АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23515/2017

Резолютивная часть решения объявлена  13.12.2017

Полный текст судебного акта изготовлен  28.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Кристалл», г. Анапа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Анапа о взыскании              145 179,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Кристалл» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 145 179,03 руб.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ. Отзыв на иск и ходатайства от ответчика не поступили. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-05 час. 13.12.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ .

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «Сити Кристалл» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов 4 класса опасности от 01.01.2016 №534.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять вывоз твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее ТБО), с территории заказчика, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях договора. Дополнительным соглашением от 31 01.2017. Договор  расторгнут. 

Согласно п. 1.2 договора объем оказанных услуг, тип контейнера, место расположения контейнерной площадки, а также периодичность вывоза ТБО отражены в графике вывоза ТБО, указанных в приложении к договору. 

Исполнитель оказывает услуги заказчику с привлечением собственного автотранспорта техники. В случае необходимости исполнитель может привлекать к исполнению обязательств по настоящему Договору третьих лиц или использовать автотранспорт и технику, принадлежащие ему на праве собственности, а находящихся в аренде или субаренде (2.1. договора). 

Исполнитель обязан осуществлять вывоз отходов в строгом соответствии с графиком вывоза (п.3.2.1 договора). 

В срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять акт сдачи приемки оказанных услуг по месту нахождения заказчика (п.3.2.2. договора). 

Исполнитель имеет право досрочно, во внесудебном порядке, расторгнуть  договор с предварительным письменным уведомлением заказчика, не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при отсутствии предоплаты от заказчика за 1 месяц. При этом письменным уведомлением считается направление в адрес заказчика телеграммы, телефонограммы, сообщения факсимильной связью, электронного письма уведомления на бумажном носителе (п.3.3.3.).

Пунктом 4.2. договора  и графиком емкостью сбора ТБО являются пакеты.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату за один календарный месяц в размере 100% от стоимости договора согласно графику вывоза ТБО. Окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Договор расторгнут в соответствии с дополнительным соглашением сторон от 31.01.2017.

Между сторонами подписаны: акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2016 №000588, от 29.02.2016 №000925, от 31.03.2016 №001694, от 30.04.2016 №002858, от 31.05.2016 №003210, от 30.06.2016 №004002, от 31.07.2016 №005288, от 31.08.2016 №005719, от 30.09.2016 №006793, от 31.10.2016 №007434, от 30.11.2016 №008015, от 31.12.2016 №008295, от 31.01.2017 №000146; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.01.2017, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составила 57330 руб.

С даты заключения договора по настоящее время ответчиком произведены частично платежи за оказанные услуги в общей сумме 24555,00 рублей. 

С учетом частичной оплаты задолженность по договору от 01.01.2016 составляет 57330 рублей. 

По условиям договора (п.5.3 договора), если в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приема оказанных услуг ответчик не направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг, такие услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в полном объеме. 

В соответствии с п. 6.5.договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику договорную неустойку. По договору от 01.01.2016 размер пени составляет 35831,25 рублей из расчета периода просрочки с 06.02.2017 по 06.06.2017 - 125 дней.  

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «Сити Кристалл» (исполнитель) заключен договор от 01.02.2017 №534, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять вывоз твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее ТБО), с территории заказчика, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях договора. 

Между сторонами подписаны: акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2017 №001185, от 31.03.2017 №001542, от 30.04.2017 №002221; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017.

С даты заключения договора от 01.02.2017 по настоящее время ответчиком не произведены платежи за оказанные услуги, в результате чего, на текущую дату задолженность по договору составляет 38956, 00 рублей.

В соответствии с п. 6.5. договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик  оплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день 

просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору от 01.02.2017 №534 истец начислил ответчику неустойку в размере 13061,28 руб. из расчета 91 дней просрочки за период с 09.03.2017 по 06.06.2017.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации с просроченной задолженностью истцом 31.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Ответчик   возражения на иск  не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения  регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными уполномоченным лицом истца и своевременно направленными в адрес ответчика, что подтверждается прилагаемыми списками заказчиков с отметками о вручении актов выполненных работ.  

Претензии по качеству (количеству) выполненных услуг по договорам  в адрес истца от ответчика не поступали. 

Таким образом, услуги по договорам от 01.01.2016 и от 01.02.2017 считаются принятыми ответчиком и требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 01.01.2016 в размере 57330, 00  руб. и в размере 38956, 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В связи с тем, что просрочка  оплаты со стороны ответчика по договорам  имеет место быть и подтверждается, подписанными, надлежащим образом, со стороны ответчика без замечаний и возражений, актами оказанных услуг,  истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку. 

В соответствии с расчетом истца сумма пени по договору от 01.01.2016 составила  35831,25 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с расчетом истца сумма пени по договору от 01.02.2017 составила  13061,28 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, неустойка заявленная истцом по договорам подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 71, 101, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, 353440 КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Р-Н АНАПСКИЙ Г АНАПА УЛ ИВАНА ГОЛУБЦА д. 68)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Кристалл», г. Анапа 145 179,03 руб., в том числе 57330 руб долга  и 35831,25 руб пени за период  с 06.02.2017 по 06.06.2017 по договору на оказание услуг №534 от 01.01.2016;   38956,50 руб долга и 13061,28 руб пени за период с 09.03.2017 по 08.06.2017  по договору на оказание услуг №534 от 01.02.2017, а также   5355 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                       С.А. Баганина