АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11799/2022

г. Архангельск

25 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года. 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) к директору  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» ФИО3 (ИНН 

<

***>; место жительства: 163060,  г.Архангельск) о привлечении к административной ответственности, при участии в деле  представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.12.2022), 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к директору  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Ответчик являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы»  (далее – общество, должник) с  25.03.2020 по 24.04.2022.

16 июня 2022 года в адрес заявителя поступило обращение от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) (письмо от 15.06.2022 № 02-07/18-01/1600) о привлечении руководителя общества к административной ответственности в связи с наличием задолженности за потребленную обществом электрическую энергию в размере 716 269 руб. 34 коп., в том числе задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Архангельской области  от 21.01.2022 по делу № А05-13542/2021 в размере 223 304 руб. 41 коп., от 25.02.2022 по делу № А05-14923/2021 в  размере 101 588 руб. 45 коп., от 04.05.2022 по делу                  № А05-1926/2022 в размере 72 027 руб. 68 коп., от 18.04.2022 по делу                     № А05-751/2022 в размере  60 857 руб. 44 коп.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждены исполнительные производства: № 11104/22/29047-ИП на основании постановления от 03.03.2022 № 29047/22/30203 о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 231 480 руб. 25 коп., в том числе задолженности за  поставленный ресурс в размере 223 304 руб. 41 коп.; № 23402/22/29047-ИП на основании постановления от 18.04.2022 № 29047/22/59908 о взыскании денежных средств в размере 107 340 руб. 90 коп., в том числе задолженности в размере 101 588 руб. 45 коп. Названные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 37468/19/29047-СД на основании постановлений от 11.04.2022 № 29047/22/49459, от 28.04.2022 № 29047/22/70470.

Управлением проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства ФИО3 в нарушение обязанности, установленной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), не обратился с заявлением в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении ответчика протокола № 29312225000011800002 от 19.10.2022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Данный протокол составлен управлением в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте его составления.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 (со дня вступления в законную силу соответствующего постановления  и до истечения одного года со дня исполнения этого постановления).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1  статьи 9 Закона № 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, как следует из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе № 127-ФЗ не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Верховного Суда РФ от 02.03.2017 № 56-АД17-5.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Из изложенных положений законодательства следует, что руководитель организации обязан обратиться в суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) в случае неисполнения соответствующих обязательств по оплате по заключенным договорам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и такая задолженность составляет не менее трехсот тысяч рублей. Такое заявление должно быть направлено  руководителем организации в суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и обществом заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003181 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в количестве сроки на условиях, предусмотренных указанным договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения)  до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено налоговым органом, задолженность общества за потребленную  электрическую энергию составляет 716 269 руб. 34 коп., в том числе задолженность, взысканная на основании решений Арбитражного суда Архангельской области  - 457 777 руб. 98 коп.

Таким образом, обществом не исполнена обязанность по оплате потребленной электрической энергии в размере более трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность общества за поставленную электрическую энергию составила: 223 304 руб. 41 коп. за сентябрь 2021 года, срок оплаты до 15.10.2021, взысканная на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2022 по делу № А05-13542/2021;   101 588 руб. 45 коп.  за октябрь 2021 года, срок оплаты до 15.11.2021, взысканная на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 по делу № А05-14923/2021;  60 857 руб. 44 коп. за ноябрь 2021 года, срок оплаты до 15.12.2021, взысканная на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2022 по делу № А05-751/2022;  72 027 руб. 68 коп. за декабрь 2021 года, срок оплаты до 15.01.2022, взысканная на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2022 по делу № А05-1926/2022.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановлением от 03.03.2022 № 29047/22/30203 возбуждено исполнительное производств № 11104/22/29047-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-13542/2021. Кроме этого; постановлением от 18.04.2022 № 29047/22/59908 возбуждено исполнительное производство № 23402/22/29047-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-14923/2021. Названные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 37468/19/29047-СД на основании постановлений от 11.04.2022 № 29047/22/49459, от 28.04.2022 № 29047/22/70470.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 22.10.2021 № 5333 в качестве подтверждения оплаты долга в размере 63 000 руб. по договору № 11-003181 от 01.10.2018 судом отклоняется, поскольку из названного платежного поручения невозможно установить период, за который произведена оплата долга. Вместе с тем из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.10218 по 30.05.2022 следует, что названные денежные средства учтены в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды с учетом имеющейся задолженности. Доказательств того, что общество перечислило денежные средства в размере 63 000 руб. в счет оплаты долга за спорные периоды, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Из изложенного следует, что задолженность общества превысила 300 тыс. руб. по состоянию на 15.11.2021. Обязанность по оплате задолженности за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года обществом не исполнена в течение трех месяцев с 16.11.2021 по 16.02.2022.

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что  срок для исполнения обязанности перед гарантирующим поставщиком по оплате стоимости поставленной электрической энергии исчисляется с момента вступления в законную силу судебных решений, поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрен срок – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, – в течение которого общество обязано исполнить свои обязательства.

Таким образом, налоговым органом соблюдены условия, предусмотренные                   Законом  № 127-ФЗ при квалификации задолженности по денежным обязательствам достаточной для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО3, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы», в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного общества несостоятельным (банкротом) в срок с 17.02.2022 по 17.03.2022.

Из материалов дела следует, что общество не обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы».

Управление при квалификации административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из приведенных положений законодательства следует, что квалифицирующим признаком повторности совершения правонарушения в данном случае является наличие обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, наступление которых вновь возложило бы на руководителя юридического лица обязанность подать заявление в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Довод ответчика об отсутствии повторности совершения ФИО3 административного правонарушения судом отклоняется, как противоречащий нормам законодательства на основании следующего.

В соответствии  с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Субъектом административной ответственности по частям 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является, в частности, руководитель юридического лица.

Из изложенного следует, что для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт привлечения ранее лица к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ как руководителя юридического лица, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена соответствующая обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от 12.05.2021 № 03-16/2/30 ФИО3 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый уютный дом» (ОГРН: 

<

***>). Данное постановление вступило в законную силу 24.05.2021. Указанный штраф уплачен ответчиком 19.08.2021. Из названного постановления следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Новый уютный дом» не исполнена обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в размере 3 895 100 руб. 07 коп.

Таким образом, ФИО3 на момент совершения административного правонарушения считается подвергнутым административному наказанию с учетом исполнения постановления от 12.05.2021, вступившего в законную  силу.

В настоящем деле налоговый орган просит привлечь ФИО3 за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года.

На основании изложенного у ответчика возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) в период, когда ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имело место. Факт совершения правонарушения ответчиком документально подтвержден.

Довод ответчика о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о сумме обязательных платежей, подлежащих уплате обществом, судом отклоняется как не имеющий отношения к настоящему спору, поскольку налоговым органом не вменяется в вину неуплата обязательных платежей в бюджет.

Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Довод ответчика о составлении протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями не подтверждается материалами дела. Проведение административного расследования, на необходимость которого ссылается ответчик, не является обязательным в силу положений статьи 28.7 КоАП РФ по данной категории нарушений.

Суд отклоняет довод ответчика относительно нарушения порядка привлечения к ответственности в связи с нарушением порядка проведения управлением проверки как противоречащий положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являлось заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о наличии признаков правонарушения в действиях руководителя общества.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив совершенное ФИО3 деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд не находит оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

При установленных обстоятельствах дела суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации. При этом суд полагает, что назначение ответчику административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев за совершенное правонарушение соответствует тяжести такого правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь ФИО3  (ИНН 

<

***>, дата рождения – 18.05.1980, место рождения – г.Архангельск, проживающего по адресу: 163060, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина