Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111783/2020

19 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Ленинградской области - ФИО3 

Третье лицо: 1. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области; 2. ФИО4; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области; 3.Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

Об оспаривании действий, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете

 

при участии

от заявителя – ФИО5, доверенность от 29.07.2020 

от заинтересованного лица- ФИО3, удостоверение ТО 570419

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО6, удостоверение ТО 570419, доверенность от 15.02.2021, 3) ФИО7, доверенность от 20.08.2020  

 

установил:

ФИО2 (далее –  заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Ленинградской области – ФИО6 (далее -судебный пристав-исполнитель) Об оспаривании действий, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 28 октября 2020 года по делу №А56-78719/2020 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ФИО2 и поступившие на корреспондентский счет банка на имя ФИО2, а также на средства, которые поступят на счета ФИО2 и корреспондентский счет банка на имя ФИО2 в будущем, в пределах суммы в размере 299 994 500 руб. 

06.11.2020 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения от 28 октября 2020 года по делу №А56-78719/2020 изготовил исполнительный лист от 06.11.2020 серии ФС №036644743. На основании указанного исполнительного листа 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Ленинградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №15169/20/47036-ИП от 12.11.2020.

Между тем, в рамках исполнительного производства №15169/20/47036-ИП от 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был, в том числе, наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в АО «Альфа Банк» в сумме, превышающей установленный Определением Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской размер (арест наложен на сумму 599 989 000руб). 

Считая действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ФИО2 неправомерными, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В статье 12 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ от 01.10.2019 N 328)

            Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом –исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ)

            В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

            Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

            В соответствии с действующим законодательством судебный пристав – исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа

Между тем, в рамках исполнительного производства №15169/20/47036-ИП от 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом ФИО2 в АО «Альфа Банк» в размере 599 989 000 руб. (то есть в размере, превышающем тот, что указан в резолютивной части Определения от 28 октября 2020 года по делу №А56-78719/2020), что является нарушением прав ФИО2

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на его расчетном счете № 

<

***>, открытом в АО «Альфа Банк» в размере 599 989 000 рублей подлежат удовлетворению.

            В своей жалобе заявитель также указывает на то, что арест также наложен на расчетный счет в АО «Альфа-банк» № 

<

***>, открытый с целью осуществления индивидуальной предпринимательской деятельностью.

            Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Закон Об исполнительном производства указывает на то, что в рамках осуществления исполнительного производства судебный пристав вправе проводить действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

 Однако, ни ГК РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не разграничивают состав данных денежных средств, принадлежащих должнику как физическому лицу или как индивидуальному предпринимателю. 

            Арест со счета на сумму, превышающую установленную Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020, снят, что  не оспаривается сторонами. 

            При вышеуказанных обстоятельствах требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области ФИО3, выраженные в наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на его расчетном счете № 

<

***>, открытом в АО «Альфа Банк» в размере 599 989 000 рублей.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Синицына Е. В.