﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3920/21 

Екатеринбург 

21 июня 2021 г. Дело № А71-8567/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Гавриленко О. Л., Сухановой Н. Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – общество «Газпром  газораспределение Ижевск», общество) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 04.12.2020 по делу № А71-8567/2020  

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2021 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы  

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества «Газпром  газораспределение Ижевск» - Наговицына Ж.В. (доверенность от 19.05.2021).  

Общество «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось  

в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –  УФАС по Удмуртской Республике, управление, антимонопольный орган)  

о признании недействительным предупреждения от 23.06.2020   № АА01-17-06/4176.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель Никитин Николай Васильевич  (далее – предприниматель Никитин Н.В.).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2020  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, выражая несогласие  

с выводами судов о правомерно вынесения антимонопольным органом  оспариваемого предупреждения, указывая, что представленные Никитиным  Н.В. договоры являются договорами на сервисное обслуживание,  

а не техническое, и не содержат минимального перечня работ, выполняемых 

в обязательном порядке в ходе технического обслуживания; отмечает также,  что из представленных Никитиным Н.В. договоров усматривается наличие  

у него собственной аварийно-диспетчерской службы, ввиду чего у данного  лица отсутствует исключительное право требовать заключения с обществом  «Газпром газораспределение Ижевск» соглашения об аварийно-диспетчерском  обеспечении.  

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, 

что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы  заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, в управление 24.03.2020 поступило  заявление предпринимателя Никитина Н.В. (вх. № 2353э) о необоснованном  отказе общества «Газпром газораспределение Ижевск» в заключении  соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении, по результатам  рассмотрения которого установлено следующее.  

В адрес филиала общества «Газпром газораспределение Ижевск»  в г. Сарапуле 03.08.2018 поступил запрос предпринимателя Никитина Н.В.  

о заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании, в ответ  на которое письмом обществом указано на необходимость представления  дополнительных документов и сведений для заключения соглашения.  

Предпринимателем Никитиным Н.В. 11.03.2019 в адрес общества  направлены запрашиваемые документы. 19.04.2019 общество запросило  

у предпринимателя Никитина Н.В. копии заключенных договоров с абонентами  на проведение технического обслуживания и ремонт ВДГО (ВКГО).  

29.01.2020 предприниматель Никитин Н.В. в адрес общества направил  заявление о заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении  

с приложением копий заключенных им договоров с абонентами на проведение  работ по техническому обслуживанию газового оборудования.  

28.02.2020 общество направило в адрес предпринимателя Никитина Н.В.  письмо, в соответствии с которым указало, что перечень работ в договорах  соответствует сервисному обслуживанию, а не техническому. Стоимость услуг  по договорам установлена также только в отношении сервисного  обслуживания, а не технического.  

По результатам анализа представленных копий договоров,  

УФАС по Удмуртской Республике установлено, что предметом договоров  является услуга по техническому обслуживанию газового оборудования, кроме  того, Предприниматель Никитин Н.В. включен в реестр специализированных  организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию  газового оборудования, техническому диагностированию газового  оборудования.  

Установив в действиях (бездействии) общества «Газпром  газораспределение Ижевск» нарушения пункта 5 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  ФЗ «О защите конкуренции»), выразившееся в злоупотреблении  доминирующим положением путем необоснованного отказа (уклонения)  

от заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении  

с предпринимателем Никитиным Н.В., антимонопольным органом выдано  оспариваемое предупреждение № АА01-17-06/4176 о прекращении действий  (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, путем направления в адрес предпринимателя Никитина Н.В.  проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении в ответ  

на его заявление от 29.01.2020. Срок исполнения предупреждения установлен  один месяц с момента получения данного предупреждения.  

Полагая, что названное предупреждение не соответствует требованиям  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

При рассмотрении данного спора, суды обеих инстанций исходили из следующего. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление  интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей,  в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо  уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками)  в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего  товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо  

не предусмотрены федеральными законами. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования  газом в части обеспечения безопасного использования и содержания  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок  заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;  предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому  

обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому  диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования; замене оборудования (далее - Правила пользования газом).  

Согласно пункту 2 Правил пользования газом аварийно-диспетчерское  обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий,  возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы  жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  Специализированная организация - организация, осуществляющая  деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового  

и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе  газораспределительная организация, соответствующая требованиям,  установленным разделом IX названных Правил, направившая  

в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление 

о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию  и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  

в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона 

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  

и муниципального контроля». 

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым  газовым оборудованием и газораспределительными сетями.  

В пункте 131 постановления Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам  

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  предусмотрено, что газоснабжение потребителя производится при условии  организованных исполнителем и осуществляемых специализированной  организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего  технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования  и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического  диагностирования внутридомового газового оборудования  

и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются  по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме:  

в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме;  с товариществом или кооперативом, управляющей организацией,  

а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с  собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении  внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или  нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового  оборудования, установленного в жилом помещении государственного или  муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения -  в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования,  

а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта  такого оборудования.  

Согласно пункту 4 Правил пользования газом безопасное использование  и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а)  техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское  обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.  

Раздел II Правил пользования газом регулирует вопросы организации  безопасного использования и содержания внутридомового  

и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 которого определен  порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения. Аварийно- диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной  организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации  

и указанными Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил пользования газом). 

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной  организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей  обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома,  домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или)  внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе  аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно- диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования (абзац 4 пункта 7 названных Правил).  Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной  организации, не являющейся газораспределительной организацией,  заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  

с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 6 пункта 7 Правил  пользования газом).  

Регулируя отношения в сфере деятельности естественных монополий,  Закон о естественных монополиях устанавливает сферы деятельности  субъектов естественных монополий, к которым аварийно-диспетчерское  обеспечение не относится.  

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения  

с газораспределительной организацией является обязательным требованием для  лиц, выполняющих работы по техническому обслуживанию газового  оборудования.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 

 № АКПИ13-826 пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил пользования  газом признаны недействующими в части, наделяющей исключительным  правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту  

и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  только газораспределительную организацию, осуществляющую  транспортировку газа по договору с поставщиком газа. В указанном решении  

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том,  

что хозяйствующие субъекты, не являющиеся газораспределительными  организациями, лишены права выполнять работы (оказывать услуги)  

по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового 

и внутриквартирного газового оборудования. Установление к хозяйствующим  субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом  

и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, привело 

к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению  конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишило потребителей  коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента  

по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового  оборудования.  

Таким образом, обязанность иметь в своем составе аварийно- диспетчерскую службу лежит на газораспределительной организации имеющей  обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома,  домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или)  внутриквартирное газовое оборудование.  

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной  организацией, не обязана и не вправе иметь в своем составе аварийно- диспетчерскую службу.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае общество «Газпром  газораспределение Ижевск» отказало в заключении соглашения  

об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового  

и (или) внутриквартирного газового оборудования, за заключением которого  обратился предприниматель Никитин Н.В., входящий в реестр  специализированных организаций, осуществляющих деятельность  

по техническому обслуживанию газового оборудования, техническому  диагностированию газового оборудования, к обществу «Газпром  газораспределение Ижевск» как к газораспределительной организации, которая  осуществляет деятельность как субъект естественной монополии, и у которой,  как у газораспределительной организации имеется обязанность заключить  

с обратившейся к ней специализированной организацией по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского  обеспечения.  

При этом обращаясь с заявлением о заключении соглашения об аварийно- диспетчерском обеспечении при ремонте и техническом обслуживании  внутридомового газового оборудования, предприниматель Никитин Н.В.  представил обществу копии договоров на техническое обслуживание,  заключенные им с абонентами, копию удостоверения допуска на газоопасные  работы, сертификаты от фирмы производителей котельного оборудования,  номенклатуру и количество запасных частей на газовое оборудование,  имеющихся в наличии, копию уведомления в государственную жилищную  инспекцию по Удмуртской Республике о начале предпринимательской  деятельности, в связи с чем, предприниматель Никитин Н.В. включен в реестр  

специализированных организаций, осуществляющих деятельность  

по техническому обслуживанию газового оборудования, техническому  диагностированию газового оборудования.  

Таким образом, предприниматель Никитин Н.В. является  специализированной организацией, которая вправе осуществлять деятельность  по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО на договорной  основе, отвечает установленным в совокупности требованиям к исполнителю  рассматриваемого вида услуг, следовательно, отказ в заключении с указанным  лицом соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения  противоречит положениям абзаца 4 пункта 7 Правил пользования газом,  

в соответствующих действиях (бездействии) общества «Газпром  газораспределение Ижевск» содержатся признаки нарушения  антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1  статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».  

Наличие того обстоятельства, что у общества «Газпром  газораспределение Ижевск» имелись заключенные договоры на техническое  обслуживание, не является согласно Правилам пользования газа основанием  для отказа в заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении.  

Кроме того, согласно положениям названных Правил, у заказчика  имеется право заключить договор не только с газораспределительной  организацией, но и со специализированной организацией, не являющейся  газораспределительной организацией.  

В данном случае факт заключения договоров с обществом «Газпром  газораспределение Ижевск» фактически лишает заказчиков возможности  самостоятельно выбрать организацию, с которой они хотят заключить  соответствующее соглашение.  

Кроме того, техническое обслуживание газовых котлов и газопровода,  газовых плит прибора учета может осуществляться путем разграничения  границ балансовой и эксплуатационной ответственности АДО между  газораспределительной организацией и специализированной организацией.  

Из представленных договоров, заключенных предпринимателем  Никитиным Н.В. и его контрагентами, следует, что предметом договоров  является услуга по техническому обслуживанию газового (котельного)  оборудования.  

Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) 

по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования регламентирован Правилами,  относительно газовых котлов в него входят следующие работы: визуальная  проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр)  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;  визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому  и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; проверка герметичности  соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание).  

Указанные процедуры подразумевают под собой фактический  визуальный осмотр газового оборудования, что в свою очередь входит  

в договоры, заключенные предпринимателем Никитиным Н.В., следовательно,  договоры, представленные последним являются договорами технического  обслуживания.  

Судами верно указано, что общество «Газпром газораспределение  Ижевск», являясь единственным субъектом на рынке транспортировки газа,  занимая доминирующее положение на указанном рынке, имеет возможность  оказывать на участников смежных рынков решающее воздействие, отказывая  им в предусмотренной законом возможности, тем самым создавая барьеры  

в осуществлении такими субъектами предпринимательской деятельности,  в том числе, субъектам, которые допущены на этот рынок, включенным  

в реестр специализированных организаций. 

В рассматриваемой ситуации предприниматель Никитин Н.В., имеющий  абонентов, которые в силу закона обязаны заключить АДО и ТО ВДГО из-за  отсутствия предусмотренного законодательством соглашения об АДО  

с предпринимателем и желающими заключить с ним договоры технического  обслуживания котла имеют такую возможность только в случае заключения  такого соглашения, в противном случае, потребители будут вынуждены  оплатить услугу за ТО ВДГО дважды.  

Как следствие, учитывая двойную оплату за техническое обслуживание,  потребители будут вынуждены отказываться от заключения соответствующих  договоров со специализированной организацией, что влечет нарушение прав  

и законных интересов как потребителей услуг ТО ВДГО и ВКГО,  так и специализированных организаций, оказывающих такие услуги.  

С учетом изложенного, предписанные обществу в оспариваемом  предупреждении действия о направлении в адрес предпринимателя Никитина  Н.В. проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении исполнимы,  отвечают целям предупреждения, не выходят за пределы мер, необходимых для  прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, устранения причин и условий,  способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий,  прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности  

не нарушают. Иного не доказано. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к верному выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  о признании оспариваемого предупреждения недействительным.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые  являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций,  

в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебных актов, не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2020 по делу  

 № А71-8567/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение  Ижевск» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Н.Н. Суханова