Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-52644/2018

г. Краснодар

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.    

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании 08.07.2019-15.07.2019 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАМТРАНС", 423800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМК", 350020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 10 473 руб. 85 коп., в том числе 8 190 руб. задолженности и 2 283 руб. 85 коп. неустойки,

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АМК", 350020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМТРАНС", 423800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 8 190 руб. ущерба,

при участии: ФИО1 – представитель ответчика по доверенности от 17.01.2019, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМК" (далее – ответчик) о взыскании 10 473 руб. 85 коп., в том числе 8 190 руб. задолженности и 2 283 руб. 85 коп. неустойки. 

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 8 190 руб. ущерба.

Истец явку представителя не обеспечил. Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании 08.07.2019 объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 15.07.2019, после которого судебное заседание продолжено в назначенное время.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор в виде заказа-наряда на перевозку груза № АМ-00000138 от 19.06.2018, по условиям которого истец принял  на себя обязательство осуществить перевозку груза транспортным средством с государственным регистрационным номером Х8058ТС116 под управлением водителя ФИО2 по маршруту Новосибирская обл., г. Новосибирск - Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ. Объектом перевозки является техника. Срок доставки груза – 25.06.2018, плата за перевозку составляет 122 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что перевозчиком исполнены обязательства, предусмотренные указанным нарядом, однако вознаграждение оплачено ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 8 190 руб. Ссылаясь на то, что претензия истца с требованием оплатить задолженность необоснованно оставлена без удовлетворения, перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, предъявляя встречный иск, ссылается на то, что обязательства по осуществленной перевозке груза со стороны ООО «КамТранс» не были исполнены надлежащим образом. При приеме груза на складе грузополучателя был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 104147029 от 26.06.2018, в котором установлено, что товар, перевозившийся по товарно-транспортной накладной № 104147029 от 22.06.2018, а именно - В/выт. Elica LIMMY STDGRIXA50, арт. 20036335, в количестве 1 штука поврежден, деформирован корпус; заводская упаковка повреждена. Согласно условиям подписанного сторонами заказа-наряда № АМ-00000138 от 19.06.2018, поврежденный товар уценивается от 10% до 100%. Перевозчик в безусловном порядке возмещает сумму уценки товара. В случае возникновения у экспедитора убытков, подлежащих возмещению перевозчиком, перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования экспедитора. Согласно полученной претензии, товар - В/выт. Elica LIMMY STDGRIXA50, арт. 20036335, в кол-ве 1 шт., стоимостью 8 190,00 рублей, уценен на 100%. ООО «АМК» возместило собственнику груза сумму уценки поврежденного товара - 8 190 руб. (платежное поручение № 212 от 29.11.2018), в связи с чем, ответчик приостановил выплату вознаграждения   в этой части и в претензии от 29.08.2018 потребовал возместить стоимость уцененного товара или произвести зачет на указанную сумму. 

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец ссылается на то, что истцом не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли послужить основанием для возникновения ответственности ответчика, размер причиненного ущерба определен без осуществления предусмотренных законом действий. Истец ссылается на то, что акт № 104147029 от 26.06.2018 не содержит подписи представителя истца. В то же время, к встречному иску приложен данный акт уже с подписью представителя истца. Кроме того, в указанном акте не указано в каком месте паллеты было зафиксировано повреждение части перевозимого груза. Истец полагает, что если это было обнаружено внутри паллеты, то данная часть груза уже была поврежденной до погрузки, у водителя при погрузке не было возможности визуально определить состояние груза.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что первоначальный иск надлежит удовлетворить частично, а встречный иск в полном объеме ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с заказом-нарядом на перевозку груза № АМ-00000138 от 19.06.2018  

в случае повреждения упаковки товара товар уценивается на 10 % и более. В случае повреждения товара - товар уценивается от 10% до 100%. В случае залива водой или иными жидкостями (включая случаи намокания только упаковки такого товара) товар считается поврежденным на 100%. Перевозчик в безусловном порядке возмещает сумму уценки товара. В связи с тем, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза не только в процессе перевозки, но и отвечает за соответствие количества, качества и наименования принятого товара при погрузке, сведениям, внесенным в ТТН, целостность пломбы не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за недостачу или повреждение груза. В случае опоздания на погрузку более чем на 30 мин от времени, указанного в заявке - на перевозчика возлагается штраф в размере 200 руб. за каждый час опоздания. За неподачу ТС под погрузку, либо опоздание более чем на 4 часа от времени указанного в заявке - штраф 100% от стоимости рейса. При погрузке/разгрузке на складе водитель принимает/сдает товар по количеству грузовых мест, ассортименту и качеству упаковки, указанных в накладных. Крепление груза должно производиться водителем ТС, водитель обязан в процессе загрузки ТС осуществлять контроль  за размещением, присутствовать при опломбировании машины. В ходе доставки остановка ТС (продолжительность более 1 ч) должна производиться строго на охраняемых стоянках. После выгрузки обязательно вернуть все экземпляры   ТТН, ТрН, акт (если имеется) в течении 10 раб. дней., штраф-0,1 % от стоимости транспортно-экспедиторских услуг в отношении которых допущена просрочка предоставления документов за каждый день просрочки.

Из заказа-наряда № АМ-00000138 от 19.06.2018 не следует, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Истец осуществил перевозку груза, в связи с чем вправе рассчитывать на выплату вознаграждения. Поэтому, требование истца о взыскании 8 190 руб. задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно товарно-сопроводительным документам груз принимался водителем ФИО2 к перевозке поштучно (покоробочно). В товарном разделе товарно-транспортной накладной № 104147029 от 22.06.2018 указано, что всего мест товара - девятнадцать, в разделе № 3 транспортной накладной № 104147029/104147032 от 22.06.2018 также указано количество грузовых мест и вид тары- 129 коробок.  Таким образом, груз принимался водителем к перевозке покоробочно, с пересчетом количества грузовых мест и осмотром каждого принимаемого к перевозке товара. В связи с этим доводы истца о том, что у водителя при погрузке не было возможности визуально определить состояние груза, судом отклоняются. 

Отметки о составлении грузополучателем акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей были внесены в товарно-транспортную накладную № 104147029 от 22.06.2018. Водитель истца при сдаче груза и составлении акта присутствовал, внесенные во все экземпляры ТТН записи о составлении акта подтвердил проставлением своей подписи в графе «сдача груза». Несогласие представителя перевозчика со сведениями, внесенными в акт № 104147029 от 26.06.2018, не зафиксировано. 

Доводы истца о необходимости проведения экспертизы, признаны несостоятельными, поскольку повреждение груза не являлось скрытым, носило явный характер и могло быть выявлено посредством визуального осмотра без применения каких-либо специальных средств.

Доводы истца об отсутствии подписи водителя в акте судом отклоняются ввиду следующего. Акт был составлен в трех экземплярах: два экземпляра остались у грузополучателя, один экземпляр был передан экспедитору. В экземпляре, переданном ответчику, подпись водителя отсутствовала, но в двух экземплярах, оставшихся у грузополучателя, водитель проставил подпись. К претензии, выставленной истцу, был приложен экземпляр акта, сданный ответчику водителем после выполнения перевозки. Акт водителем не подписан, однако в ТТН № 104147029 от 22.06.2018 отметка о составлении указанного акта проставлена, и имеется подпись водителя о сдаче груза и ознакомлении с записью об акте. Экземпляр акта, приложенный ООО «АМК» ко встречному исковому заявлению, содержащий подпись водителя, был предоставлен собственником груза ООО «МВМ».

Статьей 36 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за сохранность груза если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств подтверждающих, что вина в повреждении части товара лежит на грузоотправителе, истцом не представлено. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение части груза произошло в результате наступления обстоятельств, которые истец не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Наличие иных обстоятельств, освобождающих истца об обязанности возместить ущерб в виде стоимости уцененного груза, истец не доказал. Истец принял груз к перевозке, следовательно, несет ответственность за несохранность груза. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт повреждения по вине истца части груза на сумму 8 190 рублей. 

В силу пунктов 7, 8 указанной статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно условиям подписанного сторонами заказ-наряда № АМ-00000138 от 19.06.2018, поврежденный товар уценивается от 10% до 100%. Перевозчик в безусловном порядке возмещает сумму уценки товара. В случае возникновения у экспедитора убытков, подлежащих возмещению перевозчиком, перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования экспедитора.

Согласно полученной претензии, товар - В/выт. Elica LIMMY STDGRIXA50, арт. 20036335, в кол-ве 1 шт., стоимостью 8 190,00 рублей, уценен на 100%. ООО «АМК» возместило собственнику груза сумму уценки поврежденного товара - 8 190 руб. (платежное поручение № 212 от 29.11.2018). С учетом изложенного, требование ответчика о взыскании 8 190 руб. убытков в виде стоимости поврежденного товара также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 283 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения за период с 13.08.2018 по 06.12.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что обязанность возместить стоимость поврежденного груза в размере 8 190 руб. являлась для истца безусловной, а ответчик правомерно удержал из суммы вознаграждения стоимость поврежденного груза, оснований для начисления неустойки на сумму удержанного вознаграждения у истца не имелось. Поэтому, неустойка подлежит взысканию в сумме 1 342 руб. за период с 13.08.2018 по 24.08.2018 из расчета 0,1% в день от суммы 113 810 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований (91%). Расходы ответчика на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет истца в полном размере.  

Пунктом 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

Против зачета судебных расходов на уплату государственной пошлины лица, участвующие в деле, не возражали.

Арбитражный суд в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет требований, удовлетворенных по первоначальному (8 190 руб. задолженности, 1 342 руб. неустойки и  1 820 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины) и встречному искам (8 190 руб. убытков и 2 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины). В результате зачета с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 162 руб. неустойки.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАМТРАНС" 11 352 руб., в том числе 8 190 руб. задолженности, 1 342 руб. неустойки и 1 820 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.  

По встречному иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМК" 8 190 руб. убытков и 2 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В результате зачета встречных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАМТРАНС" 1 162 руб. неустойки. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                Непранов Г.Г.