АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9138/22 

Екатеринбург

26 января 2023 года

 

Дело № А71-7370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы (далее – управление, административный орган) по надзору в сфере транспорта на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А71-7370/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «УваАвтоТранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 серии 2006421 № 013988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены: признано незаконным постановление управления от 11.05.2022 серии 2006421 №013988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы,  выражая несогласие с выводами  суда апелляционной инстанции о том, что  у административного органа отсутствовали основания для  проведения контрольно-надзорного мероприятия в виде постоянного рейда, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336),   обращает внимание суда округа на то, что установленные указанным постановлением ограничения  не распространяются на организацию и проведение специальных режимов и режима постоянного государственного контроля (надзора), к которому относится постоянный рейд,  в рамках которого и были выявлены нарушения, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого постановления.  

В возражении на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании выданной Министерством транспорта Российской Федерации лицензии от 22.04.2019 № АК-18-000097. 

На основании решения о проведения постоянного рейда от 25.02.2022 № 03/22 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте 28.03.2022 по адресу 

<

...> (автовокзал) было проверено транспортное средство марки ГАЗ-А64R45 гос. № А245ЕС/18, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» под управлением водителя ФИО1, который на основании путевого листа от 28.03.2022 № 003411, выданного обществом, осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 543 сообщением: город Ижевск - село Удугучин с нарушением установленных правил, а именно: при отсутствии карты регулярных перевозок на межмуниципальном маршруте № 543, действительной на момент проверки. Из объяснений водителя ФИО1 следует, что карта регулярного маршрута осталась у диспетчера. 

По данному факту управлением составлен акт постоянного рейда от 28.03.2022 № 43-И/2022, а 21.04.2022 – протокол № 013988 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

На основании протокола управлением вынесено постановление от 11.05.2022 № 013277,  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правил о снижении размера административного штрафа, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил   из отсутствия у управления оснований для проведения 28.03.2022 контрольно-надзорного мероприятия (постоянного рейда) и возбуждения дела об административном правонарушении в связи  с установлением Постановлением № 336 ограничений на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Суд кассационной инстанции с данным выводом апелляционного суда согласиться не может ввиду следующего.

  Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. 

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным. 

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ). 

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным. 

Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и обществом не опровергнут факт эксплуатации  автобуса без карты маршрута регулярных перевозок.

Названные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

      При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ принял во внимание, что исходили из того, что обществом не приняты все зависящие от него меры по  соблюдению обязательных требований действующего законодательства.

      При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции  оценил обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, пришел к обоснованному выводу о соответствии размера административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. характеру нарушения и целям, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, справедливо установив отсутствие оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение, снижения размера административного штрафа.

При постановке вывода о незаконности вынесения оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы, собранные в ходе осуществления постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора), возможность осуществления которого ограничена постановлением №336, установившим запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если  состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении явились результаты постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте.

Действительно, как верно указал суд апелляционной инстанции, постановлением № 336 установлен мораторий (запрет) на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, в соответствии с пунктом 1 которого в 2022 году по общему правилу (за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления) не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 Постановления № 336.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального Закона  от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации  в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 указанного закона предусматривает  2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Из материалов дела следует, что в отношении общества 28.03.2022 не проводился ни один из вышеперечисленных видов контроля.

При этом, главой 18 Закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд, который не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона № 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона № 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее – Положение № 1043).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта   и ее территориальными органами.

 Согласно пункту 66 Положения № 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в, частности, в остановочные пунктах, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах (пункт «ж»).

Постоянный рейд как специальный режим осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).

На основании изложенного, учитывая, что допущенные обществом нарушения были выявлены не при проведении контрольного мероприятия, а в ходе осуществления специального режима – постоянного рейда, в то время как положения постановления №336 касаются проведения контрольных мероприятий,  суд находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у административного органа оснований для проведения 28.03.2022 постоянного рейда и для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное применение данных норм, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление  суда апелляционной инстанции от 24.10.2022 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 05.08.2022 – оставлению в силе.

      Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А71-7370/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2022 по делу № А71-7370/2022 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Т.П. Ященок 

 

                                                                                             Е.О. Черкезов