РЕШЕНИЕ

№ делаА46-19007/2017

15 ноября 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2017 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644112, 

<

...>, 283) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании постановления № 55005/17/33494936 от 03.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 010953860 по делу № А46-4430/2016 незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>), акционерного общества «Юникредит банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119034, 

<

...>; место нахождения представительства в городе Омске: 644007, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее – ООО «БЭНТЭН», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании постановления № 55005/17/33494936 от 03.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 010953860 по делу № А46-4430/2016 незаконным.

Определением от 12.10.2017 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены публичное акционерное общество «Юникредит банк» (далее – АО «Юникредит банк», должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области, территориальный орган ФССП России), определением от 14.11.2017 – в том же процессуальном положении – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 предложено в удовлетворении требования взыскателя отказать по основаниям, приведённым в отзыве, представленном судебным приставом-исполнителем ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, АО «Юникредит банк», УФССП России по Омской области, извещённые в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказались, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2016 по делу № А46-4430/2016 с АО «Юникредит банк» в пользу ООО «БЭНТЭН» взыскано 5 000 руб. судебных расходов.

На его основании 27.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 010953860.

Он сдан 29.09.2017 в УФССП России по Омской области для определения структурного подразделения службы судебных приставов, должностным лицом которого подлежит возбуждение исполнительного производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 55005/17/33494936 от 03.10.2017 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку местом нахождения АО «Юникредит банк» является г. Москва.

Это постановление и приложенные к нему документы 05.10.2017 направлены взыскателю.

ООО «БЭНТЭН» 11.10.2017 в Арбитражный суд Омской области подано настоящее заявление.

Взыскателем отмечено, что постановление № 55005/17/33494936 от 03.10.2017 противоречит части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а оспоренное бездействие – части 2 статьи 31 этого Закона, что согласуется с позицией 8 арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 07.11.2017 по делу № А46-5256/2017.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в письменном отзыве указано на соответствие обжалованного ненормативного правового акта пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд удовлетворяет требование ООО «БЭНТЭН», основываясь на следующем.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

АО «Юникредит банк», как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет представительство, расположенное по адресу: 644007, 

<

...>, в связи с чем направление взыскателем исполнительного листа серии ФС 010953860 в УФССП России по Омской области для разрешения вопроса о возбуждении на его основании исполнительного производства должностным лицом подразделения территориального органа ФССП России, к юрисдикции которого относится территория, где находится представительство должника, соответствует части 2 статьи 33 и части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 55005/17/33494936 от 03.10.2017 принято вопреки части 2 статьи 33 и пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве – при отсутствии законного основания для отказа в возбуждении на основании исполнительного листа серии ФС 010953860 исполнительного производства.

Учитывая, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве), тогда как отказ в возбуждении исполнительного производства не направлено на разрешение этих задач и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2016 по делу № А46-4430/2016, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 55005/17/33494936 от 03.10.2017 незаконным имеются.

Принимая это во внимание, суд, основываясь на пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обязывает территориальный орган ФССП России в течение трёх рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить принятие уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения УФССП России по Омской области решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 010953860, уведомление об этом решении ООО «БЭНТЭН».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании постановления № 55005/17/33494936 от 03.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 010953860 по делу № А46-4430/2016 незаконным удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 № 55005/17/33494936 от 03.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 010953860 по делу № А46-4430/2016 незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области в течение трёх рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить принятие уполномоченным должностным лицом соответствующего структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 010953860, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-4430/2016, а также уведомление об этом решении общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич