ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1053/2023

13.11.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» - ФИО1 (по доверенности № 15-141/23 от 18.12.2023), директора общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм» - ФИО2 (лично, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.10.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2024 по делу № А20-1053/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм» (далее – истец, общество, ООО «Тепло-Вимм») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - ответчик, поставщик, компания, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») об обязании произвести перерасчет объема поданного-принятого газа, исходя из показаний узла учета газа согласно архивным данным электронного корректора (СПГ 742, заводской номер 04203) за декабрь 2022 года и январь 2023 года (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л.д. 94-99).

            Компания обратилась со встречным иском, в котором просила взыскать с ООО «Тепло-Вимм» задолженность в размере 34 178 214,91 руб., из которой: 31 629 946,90 руб. задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за период с декабря 2022 года по январь 2023 года;2 548 268,01 руб. пени за просрочку платежа согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета ставки ЦБ РФ 7,5% годовых за период 19.01.2023 по 20.07.2023 согласно расчету истца (т. 3, л.д.47).

Решением суда от 09.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2024) уточненные исковые требования общества удовлетворены. Суд обязал ответчика произвести перерасчет объема поданного-принятого газа в декабре 2022 года и январе 2023 года до фактически потребленного значения, определенного на основании узла учета газа, исходя из показаний узла учета газа (согласно архивным данным электронного корректора СПГ 742, заводской номер 04203 ООО «Тепло-Вимм). С ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в доход бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Тепло-Вимм» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» взыскана задолженность в размере 2 572 706,09 руб., из которых: 2 399 059,97 руб. задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за декабрь 2022 года (1 200 914,46 руб.), за январь 2023 года (1 198 145,51 руб.); 173 646,12 руб. пени за просрочку платежа согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета ставки ЦБ РФ 7,5% годовых за период 19.01.2023 по 20.07.2023, а также государственная пошлина в размере 14 595 руб. В остальной части встречного иска отказано. Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к выводу о недоказанности правовых оснований для начисления стоимости поставленного в спорный период газа расчетным способом, исходя из мощности газопотребляющего оборудования. Также судом установлены основания для начисления неустойки ввиду просрочки оплаты поставленного газа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «Тепло-Вимм» и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» и принять новый судебный акт. Заявитель просит исковые требования ООО «Тепло-Вимм» оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции, апеллянт указывает, что объем потребленного газа в период с 01.12.2022 по 10.01.2023 рассчитан по максимальной мощности газоиспользующего оборудования, в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки 29.12.2022. Согласно акту проверки, в спорный период возникали нештатные ситуации, свидетельствующие о влиянии магнитного поля. С учетом отсутствия защиты на корректоре газа потребителя, что свидетельствует о возможности изменения параметров, таких, как показания датчиков температуры и давления, цены импульса, а также верхний и нижний диапазон измерений счетчика газа, указанные нештатные ситуации могли повлиять на достоверность учета газа.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали позиции относительно доводов жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ООО «Тепло-Вимм» (покупатель) заключены договоры поставки газа: № 15-3-07-7583/22 от 01.11.2021; № 15-3-07-7583/23 от 01.01.2023, по условиям которых поставщик обязуется поставлять соответственно с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 31.12.2023 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (п.2.1.). В пункте 2.2. договоров указана таблица поставки газа в 2022 году с указанием точек подключения и объемов поставки газа по кварталам (т. 1, л.д.24-40, 100-111, т. 3, л.д.18-26,  л.д.27-35).

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических система и устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования (далее – узел учете газ) поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. 

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. 

При выявлении факта несанкционированного подключения или вмешательства в конструкцию средств измерений узлов учета газа, отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения, либо иными методами. При определении объема потребленного газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение. 

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб завода-изготовителя, госповерителя и поставщика.  

Согласно пункту 4.2 договора, период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки начинается в указанных случаях, начинается: 

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки, либо начала отчетного периода;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с даты начала текущего расчетного периода; 

- в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета; 

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средств измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода; 

- в случае не допуска представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода.

В силу пункта 4.3 договоров, определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение №4) в соответствии с требованиями правил учета газа в РФ, ГОСТ 8. 740-2011; ГОСТ 8.611-2013; ФР 1.29.2007.03880 ГОСТ; ГОСТ 8.586.1-5 2005; ГОСТ Р.899-2015 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 8.741-2011; ГОСТ 30369.2008 (ИСО6976:1995; ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997; ГОСТ 8.995.02020. Измерение расходов и объема потребляемого газа должно производиться только по методикам выполнения измерений аттестованным в установленном порядке.

Согласно пункту 5.4.1 окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

К договорам поставки газа стороны подписали технические соглашения.

В целях исполнения принятых обязательств ответчик по указанным договорам в пределах срока их действия, в период с декабря 2022 года по январь 2023 года поставил на объект общества газ.

По данным компании, объем поставленного обществу газа за декабрь 2022 года составил 2 437,955 тыс.куб.м. на сумму 29 430 129,55 руб. с учетом НДС, за январь 2023 года 235 413 тыс.куб.м. на сумму 2 199 817,35 руб. с учетом НДС.

Так, 29.12.2022 сотрудниками компании проведена проверка узла измерений расхода газа на объекте газопотребления истца, по результатам которой составлен акт проверки состояния и применения средств измерений учета газа, из которого следует, что узел учета газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в связи с не включением защиты данных электронного корректора СПГ 742 заводской номер 04203, а именно: отсутствием символа замка на электронном табло корректора, при этом пломбы не нарушены.

09.01.2023 истцом посредством электронной почты получена товарная накладная на отпуск газа, конденсата от 31.12.2022 и счет-фактура от 31.12.2022, в которых указано количество поставленного природного газа 2 437,955 тыс.м.3 на сумму 29 430 129,55 руб. с учетом НДС (т. 1, л.д.62-63).

10.01.2023 в адрес ответчика было отправлено письмо №04, в котором истец просил произвести корректировку стоимости поставленного газа в декабре 2022 с учетом всех указанных обстоятельств. Однако, письмо оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д.53-56).

09.02.2023 истец направил в адрес ответчика письмо (претензия с просьбой произвести корректировку поданного принятого газа в декабре 2022 в соответствии с данными архива корректора газа СПГ 742 о фактическом потреблении природного газа. Однако, претензия оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д.64).

17.02.2023 письмом №15/503-АХ ответчик сообщил потребителю, что основанием для применения данного метода расчета в указанный период послужило то, что переключатель защиты данных электронного корректора СПГ 742 (зав.№04203) находился в незащищенном месте, а также наличием нештатной ситуации НС03, что свидетельствует о несанкционированном воздействии магнитного поля на счетчик газа. Данное нарушение выявлено 26.10.2022 представителем поставщика газа в ходе проверки (т. 2, л.д.15).

08.02.2023 истцом посредством электронной почты получена товарная накладная на отпуск газа, конденсата от 31.01.2023, счет-фактура от 31.01.2023, а также универсальный передаточный документ (УПД) от 31.01.2023 (получен 10.03.2023), акт принятого поданного газа за январь 2023, в которых указано количество поставленного природного газа 235 413тыс.куб.м. на сумму 2 199 817,35 руб. с учетом НДС (т. 1, л.д.112-119).

08.02.2023 в адрес ответчика было отправлено письмо №38, в котором потребитель просил произвести корректировку стоимости поставленного газа за январь 2023 с учетом всех указанных обстоятельств. Однако, письмо оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д.120).

03.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести корректировку поданного принятого газа в январе 2023 в соответствии с данными архива корректора газа СПГ 742 о фактическом потреблении природного газа, приложив архивные данные. Однако, претензия оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д.134-138).

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, потребитель обратился с иском с учетом уточнения в арбитражный суд. Ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон №69-ФЗ). 

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки                 № 162) и Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 22 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа № 961 при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из материалов дела, основанием для определения ответчиком объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования явилось то, что узел учета газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в связи с не включением защиты данных электронного корректора СПГ 742 заводской номер 04203, а именно: отсутствием символа замка на электронном табло корректора, при этом пломбы не нарушены.

Удовлетворяя первоначальные требования в полном объеме, и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенных сторонами договоров, руководствуясь положениями Закона о газоснабжении, учитывая результаты заключения судебной экспертизы №129/23 от 15.04.2024, установил отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисправности прибора учета, а также какого-либо воздействия на него. Суд также пришел к выводу, что невключение защиты данных электронного корректора СПГ 742 заводской номер 04203, а именно: отсутствие символа замка на электронном табло корректора, при отсутствии нарушений пломбы, не может служить основанием для признания узла учета неисправным и определения объема поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции исходя из следующего.

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ), законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Так материалами дела подтверждается, что по письму потребителя 07.06.2022 составлен акт на снятие пломбы (т. 1, л.д.41).

08.06.2022 истцом произведена госповерка электронного корректора СПГ 742 заводской номер 04203, что подтверждается свидетельством о поверке 16272727886, ее срок установлен до 07.06.2026 (т. 1, л.д.42).

17.06.2022 после проведения госповерки, электронный корректор СПГ 742 заводской номер 04203 подключен в работу, произведено опломбирование средств узла учета газа (т. 1, л.д.43,44).

20.06.2022 составлен акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ, в котором отсутствовали замечания, а в выводах указано о пригодности данного УУГ для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т. 1, л.д. 44).

Истцом также в материалы дела представлен ответ на запрос, направленный в адрес ООО «ПЗПП», из которого следует, что 31.10.2022 с 10 час. до 12 час. будут проводиться внеплановые работы, в связи с чем, рекомендовано произвести отключение электрооборудования (т. 1, л.д. 49).

Кроме того, истец отправил запрос в энергосбытовую компанию «Эталон», из ответа которого и приложенных к нему документов следует, что с 10.30 по 12-00 30.10.2022 было отключение, что подтверждает наличие нештатной ситуации, связанной с отключением электроэнергии (т. 1, л.д.58-61, т. 2 л.д.16-18). 

03.02.2023 на запрос истца получен ответ завода-изготовителя АО «НПФ «Логика» №035/23 о том, что согласно статье 13 Федерального закона №ФЗ -102 «Об обеспечении единства измерений» при поверке средств измерений, включение и выключение ключа защиты выполняется для контроля его исправности (т. 1, л.д.57).

Так, исходя из архивных данных электронного корректора газа СПГ 742 представленных в материалы дела, за декабрь 2022 года потребление газа не превысило договорный объем газа на декабрь 2022, который по договору составляет 168 000 тыс куб.м. По данным архива корректора газа СПГ 742 месячное потребление природного газа составило 144 098 тыс.куб.м. за декабрь 2022 года, что в пересчете исходя из стоимости газа в счет-фактуре от 31.12.2022 и пределах нормы, стоимость потребленного газа за декабрь 2022 года составляет 1 200 914,46 руб. согласно расчету в тексте искового заявления.

Исходя из архивных данных электронного корректора газа СПГ 742 за январь 2023, фактическое потребление газа не превысило договорный объем газа на январь 2023, который по договору составляет 165 000 тыс куб.м. По данным архива корректора газа СПГ 742 месячное потребление природного газа составило за январь 2023 года - 143017 тыс.куб.м. (т. 1, л.д.131-132), что в пересчете исходя из стоимости газа в счете – фактуре от 31.01.2023 и пределах нормы, стоимость потребленного газа за январь 2023 года составляет 1 198 145,51 руб. согласно расчету в тексте заявления об уточнении (т. 1, л.д.96).

В связи с разногласиями сторон относительно объема природного газа, предъявленного к оплате за спорный период, а также наличия спора по вопросу пригодности прибора учета для коммерческих расчетов в спорный период, а также в целях устранения сомнений и разрешения технических вопросов, судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: вопрос № 1: осуществлялось ли вмешательство в работу узла учета газа ООО «ТеплоВимм» за период с 17.06.2022 по 31.01.2023, которое могло повлиять на достоверность учета объема газа?

Согласно заключению эксперта № 129/23 от 15.04.2024, в результате выполненной судебной экспертизы представленного на исследование корректора газа №СПГ742 з/н №04203 признаки вмешательства в работу данного прибора узла учета газа ООО «Тепло-Вимм» за период с 17.06.2022 по 31.01.2023, которые могли повлиять на достоверность учета объема газа, не выявлены. Корпус корректора и его пломбировочная оснастка не имеют следов нарушения целостности. Сведения из архивных журналов событий не содержат информации и нештатных ситуаций, свидетельствующих о несанкционированных вмешательствах, перепрограммировании корректора и сбросе накопленных данных. Информация о нарушении пломбировочной оснастки газового счетчика узла учета ООО «Тепло-Вимм» за период с 17.06.2022 по 31.01.2023 подтвержденная документально, отсутствует.

Оценив экспертное заключение № 129/23 от 15.04.2024, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования, заключение является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом, апелляционный суд также учитывает, что потребителю не вменяется нарушение первоначально установленных пломб на оборудовании, доказательства вмешательства потребителя в работу узла учета газа также не представлены.

Доказательств возможности вмешательства в работу прибора учета с целью изменения его метрологических и технических характеристик без повреждения пломбы завода-изготовителя не представлено, так как вмешательство в работу прибора учета с целью изменения его метрологических и технических характеристик невозможно без повреждения пломб госповерителя и поставщика.

В связи с чем, отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения общества, выводов сделанных в заключении эксперта, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется. 

Проанализировав хронологию событий, с учетом обстоятельств дела и предмета настоящего спора, доказательств, представленных в материалы дела, учитывая сделанные экспертом выводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности потребителя и обоснованности расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что невключение защиты данных электронного корректора СПГ 742 заводской номер 04203, а именно: отсутствие символа замка на электронном табло корректора, при отсутствии нарушений пломбы, с учетом результатов судебной экспертизы, не может служить основанием для признания узла учета неисправным и определения объема поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, объем поставленного за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 газа необходимо определять по показаниям узла учета газа, в связи с чем, правомерно произведен перерасчет задолженности исходя из показаний узла учета газа (согласно архивным данным электронного корректора СПГ 742, заводской номер 04203 ООО «Тепло-Вимм) и удовлетворены требования первоначального иска общества в полном объеме, а встречные исковые требования в части, взыскано с общества задолженность в размере 2 572 706,09 руб., из которых: 2 399 059,97 руб. задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за декабрь 2022 (1 200 914,46 руб.), за январь 2023(1 198 145,51 руб.).

Компанией также заявлено требование о взыскании с общества пени за период с 19.01.2023 по 20.07.2023 в размере 2 548 268,01 руб. из расчета ставки ЦБ РФ 7,5% годовых.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце четвертом статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный обществом расчет пени, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку, как установил суд первой инстанции, объем поставленного газа следует определять по показаниям узла учета газа, следовательно.

Суд первой инстанции произвел перерасчет пени исходя из стоимости поставленного природного газа по показаниям узла учета газа, который за период с 19.01.2023 по 20.07.2023 составил 173 646,12 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Указание истца о том, что в спорный период возникли нештатные ситуации, свидетельствующие о влиянии магнитного поля, подлежит отклонению. 

Материалами дела подтверждается, что с 10.30 по 12-00 30.10.2022 было отключение электроэнергии, что подтверждает наличие нештатной ситуации. 

Нарушение пломб общества на устройствах с измерительными функциями не установлено, сама по себе нештатная ситуация работы средств измерений в составе УУГ не в каждом случае свидетельствует о неисправности УУГ, повлекшей отсутствие либо искажение данных приборного учета. В данном случае бремя доказывания неисправности УУГ лежало на ответчике и последним не исполнено.

Более того, указывая на нештатные ситуации, свидетельствующие о влиянии магнитного поля ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих вменяемое нарушение.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что комплексы УУГ общества на момент проверки соответствовали установленным метрологическим требованиям, неисправность средств измерения не установлена (не доказана поставщиком газа), зафиксированные нештатные ситуации, недостаточны для вывода о неисправности УУГ и искажения данных приборного учета, основания для применения расчетного способа определения объема потребленного газа не установлены.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно применил правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, предусмотренные абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования в данной части пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что объем поставленного истцу газа определен ответчиком неверно, что явилось основанием для частичного отказа в удовлетворении встречного иска.

Принимая во внимание, что заключение эксперта, в том числе, подтвердило  неправомерность заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», а также учитывая, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, отнесение судом первой инстанции расходов по проведению экспертизы в полном объеме на ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отнесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. на ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2024 по делу№ А20-1053/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2024 по делу№ А20-1053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко                                                                                                                               А.А. Мишин