АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18448/2025

19 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк (до перерыва), секретарем судебного заседания З.У. Арцимович (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отраслевому органу Администрации Серовского муниципального округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Серов-Дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сити" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 11/С от 09.04.2025, паспорт;

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от ООО "Серов-Дом": ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2025, паспорт; после перерыва: посредством участия в онлайн-заседании.

от ООО "Комфорт Сити": не явились.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в суд с иском к Отраслевому органу Администрации Серовского муниципального округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2024 по декабрь 2024 в сумме 1117043 руб. 18 коп., пеней в сумме 31125 руб. 40 коп., пеней по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.04.2025 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2025.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» представил возражения. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Истец ходатайствует об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Определением от 19.06.2025 судебное разбирательство назначено на 07.08.2025.

06.08.2025 от истца поступили отзыв на возражение, содержащие уточнение исковых требований.

06.08.2025 от ответчика поступили возражения с ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1 172 942 руб. 04 коп., в том числе 1 048 858 руб. 15 коп. долг с сентября по декабрь 2024 года, 124 083 руб. 89 коп.. неустойка за период с 28.11.2024 по 07.08.2025 с продолжением начисления неустойки с 08.08.2025 по день фактической оплаты долга по правилам ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Серов-Дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 624997, 

<

...>, помещ. 1); Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сити" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 624992, Свердловская область, м.о. Серовский, 

<

...> стр. 1).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Общества с ограниченной ответственностью "Серов-Дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Общества с ограниченной

ответственностью "Комфорт Сити" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство на срок

превышающий месяц, учитывая период нахождения представителя ответчика в

отпуске. Истец не возражает против удовлетворения ходатайства.

Определением от 07.08.2025 судебное разбирательство отложено на

16.09.2025.

26.08.2025 от третьего лица ООО "Серов-Дом" поступили пояснения

относительно исковых требований.

04.09.2025 от третьего лица ООО "Комфорт Сити" поступили возражения

на исковое заявление.

Суд приобщил документы к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное

заседание.

Определением от 16.09.2025 судебное разбирательство отложено на

30.09.2025.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы,

которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 30.09.2025 судебное разбирательство отложено на

16.10.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,

просит взыскать с ответчика долг в сумме 1036146 руб. 05 коп., неустойку в

сумме 175618 руб. 99 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом поставлен вопрос об истребовании из ПКК «Роскадастр» выписок

из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости, а именно:

- г. Серов, 

<

...> кв. 1/А - г. Серов, 

<

...> кв. 2/А - г. Серов, 

<

...> кв. 3/А - г. Серов, 

<

...> кв. 4/А - 

<

...>. Стороны возражений не представили.

Суд истребовал документы из ПКК "Роскадастр" о чем вынесено

определение.

Определением от 16.10.2025 судебное разбирательство отложено на

18.11.2025.

30.10.2025 в суд поступили истребуемые документы от ППК

"Роскадастр".

Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 18.11.2025 судебное разбирательство отложено на

09.12.2025. 08.12.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании, начавшемся 09.12.2025, объявлялся перерыв до

12.12.2025 до 14 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории города ФИО6.

Между ООО «Вертикаль» и Отраслевым органом Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не был заключен договор теплоснабжения, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Как указал истец, по адресам: Кирова, д. 4, Кирова д. 27, Парковая д. 24А, Парковая д. 19А, Февральской революции д. 2, Советской Конституции д.3, ФИО4 д. 89, Пристанционная д. 4, Лизы ФИО5 д. 9, ФИО6 д. 7А, ФИО6 д. 33, Вятчино 

<

...> Пятилетки д. 40, Паровозников д. 1, Паровозников д. 11А, Паровозников д. 3, Белореченская 11, Белореченская 3, Ключевая 3, Ключевая 5, Ключевая 7, Ключевая 9, Новые Дома 13, Новые Дома 15, Новые Дома 9, Февральской революции 23, ФИО7 10, Кирова 7, Ленина 132, Ключевая 32А, Парковая 19А, Маяковского 4, Новая 13, Новая 13А, Попова 20, Вятчино 10, ФИО8 1А, ФИО8 29, Паровозников 18, Белореченская 1, Ключевая 12, Ключевая 1А, ФИО9 3, ФИО9 7, ФИО10 11, ФИО7 53, Ленина 186, Ленина 238, Каквинская 6, Кирова 4, Кирова 27, Парковая 24А, Новая 13, Красногвардейская 7, Льва Толстого 23, расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной

стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из материалов дела следует, что ответчику были поставлены коммунальные ресурсы.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованное предъявление требований в отношении помещений, расположенных по адресам: пос. Вятчино д. 1 пом. 1А, 2А, пос. Вятчино д. 10 пом. 3А, 4А. Ответчик указывает, что данные помещения не значатся в реестре муниципальной собственности.

Действительно, как установлено судом, Приказом заместителя главы Серовского муниципального округа от 31.03.2025 № 130 указанные выше помещения исключены из раздела жилищного фонда, следовательно, до указанной даты и в спорный период данные помещения находились в жилищном фонде. Тот факт, что в ЕГРН отсутствуют записи о данных помещения, на выводы суда не влияет, а лишь свидетельствует о том, что спорные помещения не были зарегистрирован в установленном порядке. Данные обстоятельства не исключают факт использования помещений.

Ссылка ответчика на акт приема-передачи от 07.11.202, подтверждающая передачу ключей от указанных помещений ООО «Серов-Дом» не свидетельствует о переходе права собственности или возложении на ООО «Серов-Дом» бремени содержания указанного имущества.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от бремени несения расходов по содержанию за данные помещения не имеется.

Относительно помещения расположенного по ул. Феросплавщиков д. 3 кв. 32 суд отмечает следующее. Из ответа ПКК "Роскадастр" следует, что указанное помещение не значится в ЕГРН. Из реестра муниципальной собственности данное помещение исключено приказом от 30.04.2020 № 207. Следовательно оснований для возложения обязанности по несению расходов по

содержанию данного имущества в спорный период на ответчика не имеется. Суммы начислений в размере 3340 руб. 01 коп. по данному помещению исключены судом из начислений.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности относительно взыскания задолженности за помещение, расположенное по ул. 4-й Пятилетки д. 40, кв. 125.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность за период с марта 2020 по ноябрь 2024 в сумме 47209 руб. 99 коп.

Судом установлено, что решением Серовского районного суда от 06.10.2023 суд признал договор найма жилого помещения расторгнутым с 14.11.2017. Согласно сведениям с сайта Серовского районного суда, исковое заявление поступило в суд 17.05.2023. Таким образом, учитывая срок внесения платежей (до 25 числа), срок исковой давности в данном случае за март 2020 истек в апреле 2023 года. Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности судом исключается сумма 1158 руб. 65 коп.

В оставшейся части суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку только после вынесения решения Серовским районным судом истец узнал о расторжении договора найма. Каких-либо доказательств,

подтверждающих уведомление истца о расторжении указанного договора в материалы ела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным предъявление задолженности в сумме 1031647 руб. 39 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы долга в размере 1031647 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 28.10.2024 по 16.10.2025.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, судом самостоятельно произведен расчет пеней. Согласно расчету суда размер пеней составляет 175755 руб. 59 коп. за период с 28.10.2024 по 16.10.2025, что больше суммы, предъявленной ко взысканию истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, пени подлежат взысканию в сумме заявленной истцом, то есть в размере 175618 руб. 99 коп.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 17.10.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки

Поскольку требования удовлетворены частично, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее оплаты, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 228 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отраслевого органа Администрации Серовского муниципального округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1207266 руб. 38 коп., в том числе задолженность в размере 1031647 руб. 39 коп., неустойку в размере 175618 руб. 99 коп. начисленную за период с 28.10.2024 по 16.10.2025, с продолжением начисления неустойки с 17.10.2025 по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 228 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2025 4:08:15

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна