Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

23.05.2022 года                                                                     Дело № А50-708/22

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022 года.

 

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 59" (614058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (614081, 

<

...>, (лит. а), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (618556, 

<

...>, ОГРНИП 305591901400447, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 

 

от истца: ФИО3  – представитель по доверенности  от 11.01.2022 (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №86  от 21.04.2022, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 59, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго", об урегулировании разногласий при заключении договора №205420411-2021/ТКО от 26.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении по адресу: 

<

...>.

Определением от 29.03.2022 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена  ИП ФИО2 как собственник помещения на дату заключения договора аренды с истцом.

Необходимости в привлечении к участию нового собственника нежилого помещения ФИО5 (дата госрегистрации 06.04.2022) судом не установлено, его права и обязанности не затрагиваются настоящим спором, т.к. спор возник по дате начала оказания услуг, которая относится к 2021 году.

АО «Пермский региональный оператор ТКО» заявил ходатайство о  процессуальном правопреемстве. Просит произвести замену истца Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (дата 05.05.2022). Представил копия листа записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в  форме преобразования. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При реорганизации юридического лица в форме преобразования правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В силу вышеизложенного заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Истец поддерживает иск по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что деятельность магазина «Светофор» началась в помещении только с 19.11.2021, поэтому услуги регионального оператора в период с марта по ноябрь 2021 ответчику не оказывались, поэтому просит дату начала оказания услуг установить в п. 4 договора с 26.11.2021, условия договора применить к отношениям, возникшим с 26.11.2021. 

Ответчик иск не признает по мотивам отзыва, полагая, что положения оферты договора соответствуют закону.

Стороны в заседании пояснили, что согласие по дате начала оказания услуги ими не достигнуто.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд установил: 

Истец, ООО «Торгсервис 59», является арендатором нежилого помещения площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды б/н недвижимого имущества от 25.03.2021, заключенного с ИП ФИО2.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема- передачи  от 21.07.2021.

Согласно акту начала коммерческой деятельности от 19.11.2021, днем официального открытия магазина является 19.11.2021. 

Из материалов дела следует, что региональный оператор направил истцу проект договора № 205420411-2021/ТКО на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении. 

В редакции  договора спорные пункты имеют следующее содержание:

Пункт 4: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 26.04.2021 года.»

Пункт 24 «Условия  заключенного договора применяются к отношениям, возникшим  с 26.04.2021 года.»

Истец направил региональному оператору подписанный проект с протокол разногласий к договору по вышеуказанным пунктам, просит принять указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 4: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 26.11.2021.».

Пункт 24 «Условия  заключенного договора применяются к отношениям, возникшим  с 26.11.2021 года.»

Ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий,   в принятии пунктов 4, 24 договора в редакции истца отказал. 

Поскольку не удалось достигнуть согласия по спорным пунктам договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок со дня получения протокола разногласий, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Суд считает возможным исключить из договора п. 4, 24 из договора в силу следующего.

Согласно ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Пункт 4 типового договора имеет следующее содержание: "4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами "__" ____________ 20__ г.".

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала оказания услуг.

В рассматриваемом случае стороны такого согласия в период заключения договора не достигли, истец не согласен с определением даты начала оказания услуг - 26.04.2021, а ответчик не согласен с предложенной истцом датой – 26.11.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вышеизложенное означает, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Однако в рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда и соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто, отсутствуют основания для сохранения пунктов 4, 24 договора в редакции ответчика и (или) его принятия в редакции истца, необходимо исключить соответствующие условия из договора.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах первой и апелляционной инстанции по делу №А50-22260/2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 6000 руб., т.к. разногласия судом урегулированы в виде исключения указанных пунктов из договора.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену стороны Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А50-708/2022.

2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 205420411-2021/ТКО на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 26.11.2021 между  акционерным обществом «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 59" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

Пункты 4, 24 исключить.

3. Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 59" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

А.А. Неклюдова