﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-21423/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                      Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Энвера Бурханаддин оглы на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А27-21423/2020 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (650025, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 65, ОГРН 1034205022191, ИНН 4207014720) к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Энверу Бурханаддин оглы (город Кемерово, ОГРНИП 304420528500184, ИНН 420600193260) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гулиева Энвера Бурханаддин оглы – Агафонов Д.Е. по доверенности от 10.11.2020.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гулиева Энвера Бурханаддин оглы (далее – ИП Гулиев Э.Б.о., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 21.08.2020, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды, признав протокол осмотра от 21.08.2020 недопустимым доказательством, пришли к необоснованному выводу о доказанности состава административного правонарушения; свидетельским показаниям Поповой Ю.А. суды не дали надлежащей правовой оценки.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2020 на основании обращения Терещенко С.М. в магазине «Гвардеец», расположенном по адресу: город Кемерово, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 231, в котором осуществляет деятельность ИП Гулиев Э.Б.о. проведена проверка, в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной продукции – водки «Зеленый сад Кристальная» без соответствующей лицензии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 18.09.2020 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гулиев Э.Б.о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем привлек к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Принимая во внимание нахождение изъятой у предпринимателя алкогольной продукции в незаконном обороте, руководствуясь частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, суд направил ее на уничтожение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заявление Терещенко С.М. от 21.08.2020, объяснения Терещенко С.М. от 21.08.2020, объяснения Поповой Ю.А. от 21.08.2020, показания Поповой Ю.А. от 10.11.2020, рапорт от 21.08.2020, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 18.09.2020, определение о назначении судебно-химического исследования изъятой продукции от 24.08.2020, заключение от 31.08.2020 № 189 суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель осуществлял в магазине розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Вопреки доводам подателя жалобы признание протокола осмотра от 21.08.2020 недопустимым доказательством не является обстоятельством, свидетельствующим о недоказанности состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на то, что алкогольная продукция принадлежала продавцу Поповой Ю.А. и реализовывалась последней без ведома предпринимателя, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ИП Гулиевым Э.Б.о. необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат, суды пришли к выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 18.09.2020 № 005523 составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Административное наказание назначено судами с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренного санкцией вышеназванной нормы.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также результаты заключения общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно-исследовательский химико-фармацевтический институт» от 31.08.2020 № 189, согласно которому продукция, представленная на исследование, является спиртосодержащей с наличием опасных для жизни и здоровья примесей, суды обоснованно сочли, что находящаяся в незаконном обороте продукция подлежит уничтожению.

Доводы предпринимателя, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии события и состава правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение 08.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21423/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова