АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года

Дело №

А55-36704/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   19 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Сити"

к  Публичному акционерному обществу "АктивКапиталБанк"

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ладья» 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании прекратившим действия договора залога недвижимого имущества, о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна-Сити" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "АктивКапиталБанк":  - о признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ07-17-000-0073-119 от 05.09.2017, заключенного между ООО «Лагуна - Сити» и ПАО «АктивКапиталБанк», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, прекратившим действие;

        - о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ07-17-000-0073-119 от 05.09.2017 в пользу ПАО «АктивКапиталБанк» в отношении объектов недвижимого имущества согласно перечню.

      Определением от 08.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества "АктивКапиталБанк"   по обособленному спору - заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "АктивКапиталБанк"    (вх.№32116 от 21.02.2019) о признании недействительными сделками банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2017 на общую сумму 30 690 000 руб.       Определением от 16.07.2021 производство по делу возобновлено. 

       Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

       Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в удовлетворении иска просил отказать. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела,  05.09.2017 между ООО СК «Ладья» (далее – заемщик) и ПАО «АктивКапиталБанк» (далее - ответчик) был заключен договор об открытии кредитной линии  юридическому лицу № 

<

***> (далее - Кредитный договор).

          В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора заемщику была открыта кредитная  линия в размере 100 000 000 рублей, со сроком возврата - 05.09.2018   (включительно).

          Согласно п. 2.4 Кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом в соответствии с условиями договора  залога недвижимого имущества (ипотеки)  № ДИ07-0000073-119 от 05.09.2017 (далее - Договор ипотеки), заключенного между ООО «ЛагунаСити» (далее - истец) и ответчиком. 

           В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки предметом залога выступала следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности:

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь:  7436  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер: 63:01:0318001:622; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь: 3304  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый (или  условный)  номер: 63:01:0318001:623;  

-  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 102 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, ул. Ветвистая, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0318001:625; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь: 4930  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер: 63:01:0318001:628;  

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь: 2568  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер: 63:01:0318001:629; 

-  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, ул. Ветвистая, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0318001:630; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь:  1417  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, А55-10304/2018 Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер:  63:01:0318001:631; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь:  9334 кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер:  63:01:03 18001:639; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь: 3555  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер: 63:01:0318001:640; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь: 7811  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер: 63:01:0318001:641; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь: 14444  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер: 63:01:0318001:642; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь: 22954  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер: 63:01:0318001:643; 

-  земельный  участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  площадь: 22867  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  г.  Самара, Красноглинский  р-н,  ул.  Ветвистая,  кадастровый  (или  условный)  номер: 63:01:0318001:644. 

         Как следует из п. 8.1 договора ипотеки, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

         Указав, что заемщиком в полном объеме исполнены обязательства по Кредитному договору, истец совместно с заемщиком обратился к ответчику с заявлением о совершении действий по прекращению залога в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества   (заявления получены ответчиком 11.09.2018). 

        Однако, до настоящего времени действия по прекращению залога в отношении объектов недвижимого имущества не выполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

        В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права,  прекращения или изменения правоотношения.

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В силу статьи 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

       В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (статья 335 ГК РФ).

        Основания прекращения залога содержатся в статье 352 К РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства;  прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом; виных случаях, предусмотренных законом или договором. 

        При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.        Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

        Как следует из п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в   ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными липами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного нрава или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска о признании права или обременения отсутствующими.

         Статья 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости )» предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя  одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.  

         Обратившись с исковыми требованиями, истец указал, что согласно  выписке  по  лицевому  счету  ООО  «СК  «Ладья»  № 40702810713000000246 в целях погашения кредита по кредитному  договору  были  проведены следующие банковские операции: 

       16.03.2018. - погашение ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.17, сумма 1 010 000 руб.; 

       16.03.2018  -  погашение ссудной задолженности по кредитному договору КЛВ07- 17-000-0073 от 05.09.17, сумма 6 790 000 руб.; 

      16.03.2018  -  погашение ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.17, сумма 7 200 000 руб.; 

       16.03.2018  -  погашение ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.17, сумма 7 000 000 руб.; 

        16.03.2018  -  погашение ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.17, сумма 1 350 000 руб.; 

        21.03.2018  -  погашение ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.17, сумма 7 340 000 руб. 

         Общая сумма проведенных платежей составляет 30 690 000 руб.

         Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания прекратившим действия договора залога недвижимого имущества, о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки.

          Как установлено судом, определением от 15.03.2021 по делу №А55-10304/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего (вх.№32116 от 21.02.2019) о признании недействительными сделками банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2017 на общую сумму 30 690 000 руб.

         Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А55-10304/2018 определение суда первой инстанции от 05.03.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Требование о признании недействительными сделками банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2017 на общую сумму 30 690 000 руб. удовлетворено в полном объеме.

          Кроме того, суд применил последствия недействительности сделок: 

- восстановил  задолженность  Акционерного  общества  «АктивКапитал  Банк»  перед ООО «СК «Ладья» по счету № 40702810713000000246 в размере 30 690 000 руб.; 

 - взыскал с ООО «СК «Ладья» в пользу Акционерного общества «АктивКапитал  Банк»  денежные средства по договору об открытии кредитной линии юридическому  лицу №

<

***> от 05.09.2017 в размере 30 690 000 руб.; 

- признал  за  акционерным  обществом  «АктивКапитал  Банк» право  залога  по  договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ07-17-0073-119 от 05.09.2017  заключенному АО «АК Банк»  с ООО «Лагуна-Сити»  (ИНН 

<

***>) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу. 

          Таким образом, суд признал, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) не прекратил свое действие и признал право залога за АО «АктивКапитал  Банк».

         Судом также принято во внимание следующее.

          Заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций ООО «СК Ладья» (по обязательствам которого ООО «Лагуна-сити» выдало обеспечение), а также о применении последствий недействительности сделки  подано в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-10304/2018 21.02.2019.

          ООО «Лагуна-сити» было привлечено к участию в указанном деле определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019, т.е. до даты прекращения действия договора залога (05.09.2019). Следовательно, ООО «Лагуна-сити» было осведомлено  о наличии судебного спора.

         Наличие годичного срока на предъявления требований к залогодателю - третьему лицу направлено на то, чтобы не создавать на стороне такого третьего лица состояния неопределенности, при котором в течение длительного периода времени такое третье лицо не знает и не может знать о том, будет ли обращено взыскание на его заложенное имущество или нет. В данном конкретном случае никакой неопределенности на стороне ООО «Лагуна-сити» не возникало, т.к. требования АО «АК Банк» содержали в себе указание на восстановление залоговых прав, т.е. АО «АК Банк» выразило свою волю на возможное последующее обращение взыскания на заложенное имущество. 

          При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении № 307-ЭС20-21240 от 11.05.2021 по делу № А56-5З647/2019 указывает, что длительность рассмотрения спора между кредитором и залогодателем не рассматривается как основание для прекращения залога. 

         С момента вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и о восстановлении залоговых прав АО «АК Банк» в отношении имущества ООО «Лагуна-сити» годичный срок не прошел. Указанный судебный акт ООО «Лагуна – сити» не обжаловался. 

         При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

         Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.     

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1