АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-7788/2021

г. Ижевск

14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Опытный завод Вакуумно-электронного машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-о взыскании  721349 руб. 65 коп., из них 585033 руб. 02 коп. сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:049710:01 (с 19.02.2010 по 31.03.2021) и 136316 руб. 63 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2010 по 31.05.2021

У с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Опытный завод Вакуумно-электронного машиностроения», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 721349 руб. 65 коп., из них 585033 руб. 02 коп. сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:049710:01 (с 19.02.2010 по 31.03.2021) и 136316 руб. 63 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2010 по 31.05.2021.

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2021 исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Дело рассмотрено в порядке  ст. ст.  228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, 09.08.2021 вынесена резолютивная часть решения (л.д. 48), которая в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.08.2021.

          Как следует из материалов дела, на основании  постановления Администрации г. Ижевска  от 07.02.1994 № 38/38 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка  №1656 от 23.12.1999, по условиям которого  (п.1.1. договора) арендатор принял в аренду земельный участок (18:26:049710:01) на котором расположен  Пионерский лагерь и пляж, находящийся по адресу: пос. Воложка, в Ленинском районе, площадью 18799 кв.м., для эксплуатации   пионерского лагеря, на срок  с 01.03.2000 по  07.02.2004 (п. 2.1. договора).  Соглашением 1656/1 от 12.07.2004 договор был продлен до 31.12.2004. Уведомлением №03-22/552 от 13.11.2009 истец отказался от договора аренды земли.

           Как указал истец, после прекращения договора ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем за период с 19.02.2010 по 31.03.2021 ответчику начислена арендная плата  согласно методике  на основании Постановления Правительства УР от 06.11.2007 №172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее-Постановление №172 от 06.11.2007).

          Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№01-21/02293 от 05.03.2021 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов, оставлена без удовлетворения (л.д. 8-10).

         Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 указанной статьи).

В абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанции необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Как следует из материалов дела, определение о принятии иска направлено ответчику по известному суду юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании отправления  с почтовым  идентификатором  42601160149095 (л.д. 32-33), ответчик почту не получал. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно статьям 8, 9 Кодекса стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии  со  ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного  участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения)  или арендной платы. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. 

  Из пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что претензию (л.д. 8-11) ответчик получил (л.д. 47),  был предупрежден истцом о подаче иска, между тем  юридически значимую информацию по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ не получил. 

   При отсутствии от ответчика возражений, требования истца подлежат удовлетворению.

          На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

          Взыскать с Акционерного общества «Опытный завод Вакуумно-электронного машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 721349 руб. 65 коп., из них 585033 руб. 02 коп. неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  18:26:049710:01  за период с 19.02.2010 по 31.03.2021 и 136316 руб. 63 коп. проценты в порядке  ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2010 по 31.05.2021.

        Взыскать с Акционерного общества «Опытный завод Вакуумно-электронного машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  17427 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               Н.Г. Яцинюк