АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-11550/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к ФИО1, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1082468012956), г. Красноярск

о защите деловой репутации юридического лица,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 856 от 09.06.209, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярский хлеб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-6", к ФИО1, г. Красноярск (далее – ответчики) об обязании общество с ограниченной ответственностью «ТВК - 6» разместить опровержение тем же способом, которым были распространены порочащие и недостоверные сведения в отношении публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (в видеоматериале телепередачи «ПРОВЕРКА», снятой по факту журналистской проверки в хлебном цеху ПАО «Красноярский хлеб» по адресу: г, Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30 и опубликованной «11» декабря 2019 года) в отношении публичного акционерного общества «Красноярский хлеб»: в средствах массовой информации (по телевизионному каналу «ТВК», в сети Интернет на сайте https://tvk6.ru), выразившиеся словами «Хорошо видно, что в цехах употребляют алкоголь, в цехах курят и в цехах находятся в верхней одежде и в уличной обуви!», продемонстрировать опровержение в эфире телеканала «ТВК» и разместить соответствующее опровержение на сайте https://tvk6.ru;

об обязании журналиста, ведущей телепередачи «ПРОВЕРКА» - ФИО1 произнести опровержение тем же способом, которым были распространены порочащие и недостоверные сведения в отношении публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (в видеоматериале телепередачи «ПРОВЕРКА», снятой по факту журналистской проверки в хлебном цеху ПАО «Красноярский хлеб» по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30 и опубликованной «11» декабря 2019 года) в отношении публичного акционерного общества «Красноярский хлеб»: в средствах массовой информации (по телевизионному каналу «ТВК», в сети Интернет на сайте https://tvk6.ru), выразившиеся словами «Хорошо видно, что в цехах употребляют алкоголь, в цехах курят и в цехах находятся в верхней одежде и в уличной обуви!», продемонстрировать опровержение в эфире телеканала «ТВК», с последующим размещением на сайте https://tvk6.ru.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Глютен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); привлечено к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1082468012956, юридический адрес 660001, 

<

...>).

Ответчики, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

18.08.2020 в материалы дела от ООО «Новости» через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление.

18.08.2020 в материалы дела от ООО «Новости» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу у Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю акт протокол/постановление об административном правонарушении по итогам внеплановой проверки предприятия «Красноярский хлеб» (ООО «Глютен»).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые обществом документы имеются в материалах дела.

В судебном заседании была просмотрена видеоматериал телепередачи «ПРОВЕРКА», снятой по факту журналистской проверки в хлебном цеху ПАО «Красноярский хлеб» по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30 и опубликованной «11» декабря 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 декабря 2019 года по телевизионному каналу «ТВК», принадлежащему ООО «ТВК-6», в телевизионном эфире была показана телепередача «Проверка». Копия видео телевизионного эфира размещена ответчиком на своем сайте в глобальной информационной компьютерной сети «Интернет» по следующему электронному адресу: https://tvk6.ru/publications/news/47275/

Как следует из иска, журналист, ведущая телепередачи «ПРОВЕРКА» - ФИО1, проводила журналистскую проверку в хлебном цеху ПАО «Красноярский хлеб», по адресу: г. Красноярск,   пр.   имени   газеты   «Красноярский   рабочий»,   д. 30. В указанном выпуске журналистом, с 04:54 по 04:59 (эфирного времени телепередачи) демонстрируются сторонние кадры и сопровождаются речью журналиста следующего содержания: «Хорошо видно, что в цехах употребляют алкоголь, в цехах курят и в цехах находятся в верхней одежде и в уличной обуви». Данные кадры напрямую к снимаемому сюжету отношения не имеют. Истец полагает, что посредством указанной ложной информации, ответчик тем самым довел до неопределенного круга лиц информацию, порочащую деловую репутацию производителя продукции, о недобросовестности истца при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Оспариваемая фраза не содержит оценочных суждений, не является выражением субъективного взгляда, при ее прочтении складывается определенное мнение об истце.

Как указывает истец, названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, посчитав, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий деловую репутацию истца характер, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор), а именно в его вводной части и пункте 4 указано следующее.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

Для удовлетворения иска необходимо наличие всей совокупности перечисленных обстоятельств.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что истец считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, содержащие в телепередачи «ПРОВЕРКА», в указанном выпуске журналистом, демонстрируются сторонние кадры и сопровождаются речью журналиста следующего содержания: «Хорошо видно, что в цехах употребляют алкоголь, в цехах курят и в цехах находятся в верхней одежде и в уличной обуви».

В судебном заседании была просмотрена видеоматериал телепередачи «ПРОВЕРКА», снятой по факту журналистской проверки в хлебном цеху по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30 и опубликованной «11» декабря 2019 года.

Оценивая содержание высказываний, суд исходит из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

Исследовав представленную истцом видеозапись, суд приходит к выводу о том, что из видеоролика не следует сведений в форме утверждений о фактах, касающихся нарушение СанПиНа именно ПАО "Красноярский хлеб", недобросовестности данного лица при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, в оспариваемом видеоролике журналист проходит в здание, а также озвучивает наименование предприятия, указанного на вывеске, а именно - ООО «ГЛЮТЕН», в последующем упоминания ПАО "Красноярский хлеб" журналистом не осуществлялось. 

Ссылка вначале видеорепортажа на «Красноярский хлеб» не указывает на ПАО «Красноярский хлеб», как на нарушителя санитарно-эпидемиологических норм, поскольку закон связывает наличие правонарушения в сфере деловой репутации именно с утверждением о недобросовестности в отношении конкретного лица, а в спорном репортаже отсутствует указание на то, что сведения именно о цехе истца.

Как следует из пояснений истца, фактически ПАО «Красноярский хлеб» свою деятельность не осуществляет, в том числе и по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30.

«18» июля 2019 года между ПАО «Красноярский хлеб» и ООО «ГЛЮТЕН» заключен договор аренды, согласно которому ПАО «Красноярский хлеб» предоставил ООО «ГЛЮТЕН» во временное владение и пользование оборудование по производству и изготовлению хлебобулочной продукции, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30.

Кроме того, согласно распоряжению от 30.12.2019г. № 10257 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю была назначена проверка в отношение ООО «ГЛЮТЕН» по фактическому адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5364 резолютивная часть объявлена 27.02.2020г. в отношение ООО «ГЛЮТЕН» было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол №2982 от 10.02.2020г. выявлены нарушения технического регламента.

Кроме того, из текста передачи следует, что спорное утверждение принадлежит не журналисту, а иному лицу, на информацию от которого и представленную видеозапись журналист ссылается. Факт нахождения работников в уличной обуви зафиксирован на видеозаписи.

Таким образом, поскольку ПАО «Красноярский хлеб» фактически свою деятельность по адресу, указанному в видеоролике не осуществляет, журналист до озвучивания оспариваемых сведений указала, что проходит в цех предприятия ООО  «ГЛЮТЕН», в видеоролике продемонстрирована вывеска данной организации, суд приходит к выводу о том, оспариваемые сведения не являются сведениями, порочащими деловую репутацию именно ПАО «Красноярский хлеб», в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярский хлеб"  г. Красноярск в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова