АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28913/2019 

   г. Нижний Новгород                                                                                03 октября 2019 года

резолютивная часть решения принята 26 сентября 2019 года

полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-612),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Карасевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

к ответчику:  Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>), Нижегородская область, г.Бор

                      муниципальному унитарному предприятию Борского района Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)

о признании договора недействительным и понуждении к заключению договора, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2019 (после перерыва не явился),

от Администрации городского округа города Бор: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, 

от МУП Борского района Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие": ФИО3 по доверенности от 14.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фьючерс" (далее - ООО "Фьючерс", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам - Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (далее - Администрация) и муниципальному унитарному предприятию Борского района Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Борское ПАП", Предприятие) о признании недействительным контракта от 25.06.2018 № 996169 и об обязании Администрации городского округа города Бор заключить с истцом контракт на выполнение регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутом, по форме, являющейся приложением к конкурсной документации, размещенной в рамках проведения Администрацией электронного аукциона №0332300349518000058.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления. Истцом не оспорен аукцион, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется.

Судебное заседание начато 24.09.2019 и завершено 26.09.2019 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.10.2019.

Как следует из исковых материалов и установлено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по делу №А43-24406/2018, 11.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией размещены документация об электронном аукционе и извещение №0332300349518000058 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 15Т, 19, 20, 20А, 102, 106, 107, 107А, 109, 110, 111, 112, 11З, 114, 115, 117, 118, 121, 123, 124, 125, 125А, 126, 126А, 127, 127А, 129.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 30.05.2018 Общество признано победителем аукциона; предложенная цена за право заключения контракта составила 18 344 рубля 24 копейки.

01.06.2018 в единой информационной системе Администрацией размещен проект контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, на который ООО "Фьючерс" направило в адрес Администрации протокол разногласий.

Администрация 01.06.2018 разместила в ЕИС проект муниципального контракта; 06.06.2018 Общество направило Администрации протокол разногласий.

В тот же день Администрация повторно разместила проект контракта, с уведомлением об отказе в учете заявленных замечаний.

В соответствии с протоколом единой комиссии по осуществлению закупок от 22.06.2018 Обществу отказано в заключении контракта, поскольку последний признан уклонившимся от его заключения. 

25.06.2018, на основании указанного протокола между Администрацией  городского округа города Бор Нижегородской области (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием Борского района Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" (исполнитель) заключен контракт № 996169 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по делу №А43-24406/2018 протокол от 22.06.2018 о признании ООО "Фьючерс" участником электронного аукциона, уклонившимся от заключения контракта и о признании МУП "Борское ПАП", победителем названного электронного аукциона, признан недействительным.

Поскольку признанный недействительным протокол от 22.06.2018 являлся основанием для заключения оспариваемой сделки истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что контракт от 25.06.2018 № 996169 также недействителен и Общество имеет право на заключение соответствующего контракта с Администрацией.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются как Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» так и Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорной сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор, заключенный по результатам проведения торгов в форме аукциона является оспоримой сделкой.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Истец являлся участником аукциона и протоколом от 22.06.2018 ризнан уклонившимся от заключения договора. В указанном протоколе содержалось указание на возможность МУП заключить контракт.

Информация о заключении спорного контракта размещена на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 25.06.2018.

Таким образом, с учетом даты обращения Общества с иском в суд (04.07.2019 в электронном виде), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового заявления в части признания недействительным контракта от 25.06.2018 № 996169.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данного требования.

ООО "Фьючерс" ходатайствовало о восстановлении срока исковой давности на подачу данного иска.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным ходатайство Общества о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Обществом также заявлено требование об обязании Администрации городского округа города Бор заключить с истцом контракт на выполнение регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутом, по форме, являющейся приложением к конкурсной документации, размещенной в рамках проведения Администрацией городского округа города Бор Нижегородской области электронного аукциона №0332300349518000058.

Согласно пункту 1 статьи 83.2 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В настоящее время по результатам аукциона между Администрацией  и МУП "Борское ПАП" заключен контракт № 996169 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, который недействительным не признан.

Действующим законодательством не предусматривается возможность заключения двух договоров по результатам одного аукциона.

На основании изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород - отклонить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             И.В. Требинская