АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2021 года

Дело №

А55-22819/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Решение изготовлено  в полном объеме 02 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации", г. Самара, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – директор ФИО2,  выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, решение № 1 от 21.01.2018; по устному заявлению представляемого в лице директора ответчика в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ – представители ФИО3, паспорт, диплом, ФИО4 паспорт,

Установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" к административной ответственности по ч.2 ст.14.47 КоАП РФ.

В судебном заедании представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителей.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу на основании приказа от 30.06.2021 № ПФО/17-П-ВД проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Самарский ЦИС».

По результатам внеплановой документарной проверки составлен Акт проверки № ПФО/16-АДП от 30.06.2021.

В ходе проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав сертификационное дело № ЕАЭС RU C-CN.AE56.A.00323/20 от 29.09.2020 административным органом установлено следующее.

ОС ООО «Самарский ЦИС» выдал Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТЛАЙК» (далее - ООО «БЭСТЛАЙК») сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.AE56.A.00323/20 от 29.09.2020 (срок действия с 29.03.2020 по 28.03.2025) о соответствии игрушки для катания детей старше трех лет, несущие на себе массу тела ребенка из полимерных материалов, в том числе с элементами из металла со звуковыми эффектами (партия, схема сертификации Зс) требованиям ТР ТС 008/2011.

ООО «БЭСТЛАЙК» обратилось в ОС ООО «Самарский ЦИС» с заявкой от 18.08.2020 №27725 с целью провести сертификацию следующей продукции на соответствие требованиям ТР ТС 008/2011:

- каталка машина Mercedes-AMG GLE С63, артикул 3288/1000016;

- каталка машина Maserati, артикул 353/1005655/1;

- каталка машина Bentley, артикул 326/1134447, артикул 326/1134447/1;

- каталка машина Land Rover, артикул 348/1018066, артикул 348/1018066/1;

-каталка машина Mercedes-Benz SLS AMG, артикул 332/1129364/, артикул

332/1129364/1.

ОС ООО «Самарский ЦИС» принято решение № 27725 от 19.08.2020 провести сертификацию заявленной продукции на соответствие требованиям технического регламента ТР ТС 008/2011 по схеме Зс, предусматривающей: испытания типового образца продукции, анализ состояния производства, инспекционный контроль сертифицированной продукции: испытания образцов продукции, анализ состояния производства.

В техническом регламенте ТР ТС 008/2011 применяется термин «типовой образец игрушки - игрушка, выбранная из группы однородных игрушек одной возрастной адресованности (для детей до 3 лет, от 3 лет и старше), изготовленных по одному техническому документу, технологическому процессу, из одних и тех же материалов и к которой предъявляются одни и те же требования безопасности».

Общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям устанавливает ГОСТ 18321-73 Государственный стандарт СОЮЗА ССР «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» (далее-ГОСТ 18321-73).

Настоящий стандарт устанавливает правила отбора единиц продукции в выборку при проведении статистического приемочного контроля качества, статистических методов анализа и регулирования технологических процессов для всех видов штучной продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

Продукция поступает на контроль партиями. Объем выборки следует устанавливать в зависимости от объема контролируемой партии или потока продукции (пункт 1.1 ГОСТ 18321-73).

Согласно доводам административного органа ответчиком нарушены требования стандарта ГОСТ 18321-73, устанавливающего правила отбора образцов, что является несоответствием пункту 2 статьи 5 ТР ТС 008/2011.

ОС ООО «Самарский ЦИС» с целью испытаний типового образца продукции по показателям безопасности соответствии с требованиями ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 798 отобран следующий образец:

-каталка машина Land Rover, артикул 348/1018066/1, размер партии 2350 штук, для испытаний 3 шт., для идентификации 300 шт.

Результаты отбора образцов оформлены актом отбора образцов (проб) № 162 от 02.09.2020.

Согласно  доводам административного органа  объем выборки в зависимости от объема партии определяется по таблице  2 ГОСТа 18321-73. Образцы для контроля механических свойств отбирают из выборки для контроля внешнего вида и размеров. Исходя из вышеперечисленного ГОСТа 18321-73, по мнению административного органа, следует, что не отобрано достаточное количество образцов продукции, а именно для механических свойств с разрушением 5 шт. (отобрано 3 шт.) и превышен объем отбора для контроля внешнего вида продукции 50 шт. (отобрано 300 шт.) на которую выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.AE56.A.00323/20: игрушки для катания детей старше трех лет, несущие на себе массу тела ребенка из полимерных материалов, в том числе с элементами из металла со звуковыми эффектами: каталка машина Mercedes-AMG GLE С63, артикул 3288/1000016; каталка машина Maserati, артикул 353/1005655/1; каталка машина Bentley, артикул 326/1134447, артикул 326/1134447/1; каталка машина Land Rover, артикул 348/1018066, артикул 348/1018066/1; каталка машина Mercedes-Benz SLS AMG, артикул 332/1129364/, артикул 332/1129364/1.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение схемы Зс, пункта 4.2.2. статьи 6 ТР ТС 008/2011 для механических свойств с разрушением не отобрано достаточное количество образцов продукции и превышен объем отбора для контроля внешнего вида продукции Следовательно, ОС ООО «Самарский ЦИС» необоснованно выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.AE56.A.00323/20 от 29.09.2020, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ. Таким образом, административный орган полагает, что в нарушение пункта 4.6 Критериев аккредитации, пункта 6 Критериев аккредитации, ОС ООО «Самарский ЦИС» не соблюдаются правила выполнения работ по сертификации, им нарушены правила выполнения работ по сертификации, следовательно ОС ООО «Самарский ЦИС» был выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.AE56.A.00323/20 от 29.09.2020, с нарушением правил выполнения работ по сертификации, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами Ведущим специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО5 в отношении  ООО «Самарский ЦИС» составлен протокол об административном правонарушении №ПФО/14 от 27.07.2021.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судья арбитражных судов.

На основании вышеизложенного Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «Самарский ЦИС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу о том, что требование административного органа не подлежит удовлетворению с учетом следующих установленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и соответствующих технических регламентов. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (п. 1 ст. 26. Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании») Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определены следующие понятия:

- подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

- технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия; информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов Российской Федерации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Аккредитация в          национальной           системе          аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статья 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечню документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 (далее - Критерии аккредитации).

В соответствии с пунктом 4.6 Критериев аккредитации одним из критериев аккредитации органов по сертификации является соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Пунктом 1 Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 утверждены прилагаемые критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критерием аккредитации.

Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в том числе включает в себя ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065- 2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пункт 7 «Требования к процессу» ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

В приложении «А» к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

В соответствии с предписаниями подпункта 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации несет ответственность за свои решения, касающиеся сертификации, и обладает соответствующими полномочиями для их принятия.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 798 (далее - ТР ТС 008/2011) разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 1 ТР ТС 008/2011 устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется (часть 1 статья 3 ТР ТС 008/2011).

Согласно части 1 статьи 4 ТР ТС 008/2011 игрушка должна быть разработана и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению она не представляла опасности для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, и обеспечивала отсутствие риска:     обусловленного конструкцией игрушки;            обусловленного  применяемыми материалами; связанного с использованием игрушки, который невозможно исключить при изменении конструкции игрушки без изменения ее функции и основных характеристик, замене материала. Риск при использовании игрушек должен соотноситься с возрастными особенностями детей.

Согласно части 2 статьи 5 ТР ТС 008/2011 Методы исследований (испытаний) игрушек устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза (часть 1 статьи 6 ТР ТС 008/2011).

Согласно части 2 статьи 6 ТР ТС 008/2011 подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Сертификация проводится органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) по схемам сертификации 1с, 2с, Зс в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр).

Согласно части 3 статьи 6 ТР ТС 008/2011 сертификация игрушек, выпускаемых серийно, осуществляется по схемам 1с, 2с. Отбор образцов игрушек для проведения сертификации осуществляет орган по сертификации или уполномоченные им лица.

Сертификация партии игрушек осуществляется по схеме Зс. Партию игрушек, изготовленных на единой таможенной территории Таможенного союза, представляет изготовитель, партию игрушек, ввозимую на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет импортер или уполномоченное изготовителем лицо. Отбор образцов игрушек для проведения сертификации осуществляет орган по сертификации или уполномоченные им лица.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).            Своё утверждение о нарушении требований ГОСТ 18321-73 работниками общества Заявитель обосновывает тем, что при определении количественного состава выборки игрушек при отборе образцов, ОСПУ должен руководствоваться именно таблицей 2, приведенной в справочном приложении 1 (пример 4) ГОСТ 18321-73 и должен был отобрать определенное количество образцов, а именно, для контроля механических свойств с разрушением - 5 штук (отобрано 3 штуки) и для проверки внешнего вида и размеров - 50 штук (отобрано 300 штук). Исходя из этого, Заявитель делает вывод, что ОСПУ не отобрано достаточное количество образцов продукции и, следовательно, ОСПУ бы выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU С- CN.AE56.A.00323/20 от 29.09.2020 г. с нарушением правил выполнения работ по сертификации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд считает выводы и доводы административного органа необоснованными, основанными на неправильном толковании и применении норм права по следующим основаниям.

Приложение 1 ГОСТ 18321-73 является справочным и в этой связи не является обязательным к применению.

Стандарт ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» не определяет количественный состав выборки, а лишь устанавливает методы отбора образцов в выборку.

Таблица 2 примера 4 приложения 1 ГОСТ 18321-73, содержащая сведения о количественном составе выборки, является демонстрацией одного из статистических методов отбора.

Данное обстоятельство также подтверждается позицией, изложенной в письмах Росстандарта от 25.08.2021 № 13666-ИК/03 и технического комитета по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии исх. № ТК 125/183 от 25.08.2021, полученных ответчиком по его запросу.

Утверждение Заявителя об обязательности применения таблицы 2 приложения 1 (справочного) ГОСТ 18321-73 несостоятельно, исходя из определений элементов стандарта, содержащихся в документах Межгосударственной системы стандартизации. Так, ГОСТ 1.5-2001 «Межгосударственная система стандартизации (МГСС). Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению» (пункт 3.12.2) определяет, что «По статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми или справочными», однозначно разделяя обязательные и не обязательные к применению приложения.

Пункт 3.12.8 этого же стандарта определяет требования к ссылкам на приложения в тексте стандарта - для обязательных приложений необходимо использование слов «в соответствии с приложением». Приложение 1 ГОСТ 18321-73 (содержащее таблицу 2, на которую ссылается Заявитель) определено составителем стандарта, как справочное, ссылки на него даны без использования слов «в соответствии с...» и т.п.

Пункт 6.3 ГОСТ 1.1-2002 «Межгосударственная система стандартизации (МГСС). Термины и определения» конкретизирует статус справочного приложения стандарта, определяя его, как «дополнительный элемент (нормативного документа): Информация, включаемая в нормативный документ, но не влияющая на его содержание» (примечанием к этому пункту приведены примеры дополнительных элементов, в том числе, справочное приложение).

В соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами, вопреки доводам административного органа информация, приведенная в качестве примера в справочном приложении 1 ГОСТ 18321-73, не является обязательной для исполнения органом по сертификации при использовании ГОСТ 18321-73 для сертификации продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 5 ТР ТС 008/2011.

При отборе образцов сотрудник ОСПУ должен руководствоваться пунктом 2 статьи 5 ТР ТС 008/2011 (это же утверждает и Заявитель в п. 4.2 Акта проверки от 30.06.2021 № ПФО/16-АДП) в котором сказано, что методы исследований (испытаний) игрушек устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - Перечень).

В Перечень включены следующие стандарты, устанавливающие пордок отбора образцов игрушек:

- ГОСТ 34446-2018 «Игрушки. Отбор образцов» (дополнительно включен в Перечень с 18.01.2020 решением Комиссии ЕЭК от 17.12.2019 № 228);

- ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции».

Раздел 1 ГОСТ 34446-2018 «Игрушки. Отбор образцов» определяет область применения стандарта: «Настоящий стандарт устанавливает порядок и правила отбора образцов игрушек для проведения подтверждения соответствия установленным требованиям, в том числе при проведении обязательной оценки соответствия и осуществления государственного контроля и надзора...»

Предисловие ГОСТ 18321-73 определяет область его применения: «Настоящий стандарт устанавливает правила отбора единиц продукции в выборку при проведении статистического приемочного контроля качества, статистических методов анализа и регулирования технологических процессов для всех видов штучной продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.»

Согласно п. 4.3 ГОСТ 34446-2018 отбор образцов игрушек проводят по типовому образцу. В качестве типового образца отбирают игрушку из группы однородных игрушек, обладающих наибольшим набором функциональных характеристик (сочетающую в себе все конструктивные особенности однотипной продукции), одной возрастной адресности (для детей до 3 лет, от 3 лет и старше), чтобы результаты из испытаний можно было распространить на всю группу однородной продукции.

В качестве типового образца из группы однородной продукции, поставленной по инвойсу от 18.06.2020 № CLD201GC01 общим количеством 2350 штук отобран образец «игрушка для катания детей старше трех лет, несущую на себе массу тела ребенка из полимерных материалов в том числе с элементами из металла со звуковыми эффектами: каталка машина Land Rover, артикул 348/1018066/1, поставленная по указанному инвойсу в количестве 600 штук (в акте отбора, как выяснилось в ходе судебного разбирательства,  ошибочно указана общая партия игрушек по инвойсу, а не партия именно машин Land Rover).

Согласно п.4.4 ГОСТ 34446-2018 отбор образцов игрушек должен быть осуществлен из разных частей контролируемой партии методом отбора «вслепую» (метод наибольшей объективности) в соответствии с ГОСТ 18321-73.

Согласно п.4.5 ГОСТ 34446-2018 объём выборки должен составлять не менее 5% от группы однородных игрушек. Количество отбираемых образцов  для испытаний определяют количеством продукции (материалов), необходимых для проведения испытаний на соответствие всем требованиям, распространяющимся на данную игрушку по установленным методикам.

Согласно п.4.9 ГОСТ 34446-2018 для внешнего осмотра отбирают не менее 20% игрушек от партии. Проводят внешний осмотр отобранных игрушек.

Таким образом сотрудник ОСПУ, руководствуясь требованиям пункта 2 статьи 5 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» осуществил отбор образцов в соответствии с п. 3.4 ГОСТ 18321-73 «Отбор «вслепую» (метод наибольшей объективности)», так как, согласно п. 3.4.1. этого ГОСТ, метод «вслепую» применяется, когда применение метода отбора с применением случайных чисел технически затруднительно или экономически невыгодно.

Отбор образцов игрушек сотрудником ОСПУ осуществлялся на складе заявителя от партии каталок машин Land Rover в количестве 600 штук, полученных по инвойсу от 18.06.2020 № CLD201GC01 (каталка машина Land Rover).

Поскольку ГОСТ 18321-73 не определяет количественный состав выборки, ни при отборе образцов методом «вслепую» (п. 3.4 указанного ГОСТ), ни при отборе остальными методами (п.п. 3.2, 3.3, 3.5), то количественный состав образцов для внешнего осмотра (для идентификации) и испытаний работником ОСПУ определялся в соответствии с требованиями п.п. 4.3, 4.5, 4.9 ГОСТ 34446-2018:

- для осмотра и идентификации - 300 штук, что соответствует требованиям п.4.9 ГОСТ 34446 и составляет более 20% от представленных на сертификацию каталок машин Land Rover (300x100%/( 131+1+468) = 50%);

- для испытаний с разрушением - 3 штуки, т.е. достаточное количество для проведения испытаний по всем показателям по существующим методикам, что подтверждено протоколом испытаний № 118-09-20-7 от 21.09.2020.

Таким образом, сотрудник ОСПУ провел отбор образцов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 ТР ТС 008/2011 и с применением метода отбора «вслепую» по п. 3.4 ГОСТ 18321-73, в количестве, соответствующем требованиям п.п. 4.3, 4.5, 4.9 ГОСТ 34446-2018.

Исходя из изложенного суд считает необоснованными доводы административного органа о необоснованности выдачи сертификата соответствия № ЕАЭС RU С- CN.AE56.A.00323/20 органом по сертификации продукции и услуг ООО «Самарский ЦИС».

Работу по сертификации заявленной продукции ОСПУ выполнил в соответствии с требованиями и порядком выполнения работ по сертификации, регламентированным п. 4.2 статьи 6 ТР ТС 008/2011 и выбранной схеме сертификации: рассмотрел заявку и приложенные к ней документы, провел идентификацию продукции и отбор образцов в соответствии с требованиями ГОСТ 18321-73 и указаниями ГОСТ 34446-18, провел анализ протоколов испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 008/2011, установил, что результатами испытаний подтверждено соответствие продукции требованиям безопасности, выдал сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией.

Суд полагает, что  в действия ОСПУ отсутствует состав административного правонарушения, за которое наступает ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.47   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 41 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, определяющей, что орган по сертификации продукции и услуг несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, «...если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов...».

Доказательства того, что действия органа по сертификации повлекли за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, материалы дела не содержат и административным органом суду не представлены.

Между тем, административным органом не доказано наличие правонарушения, повлекшего за собой выпуск в обращение несоответствующей продукции - сертифицированная продукция не отбиралась, её соответствие ТР ТС 008/2011 никаким способом (в том числе, путем лабораторных исследований) не проверялось.

В акте экспертизы (страница 43, п. 14) экспертной группой не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований стандарта ГОСТ 18321-73. В акте проверки от 30.06.2021 г. № ПФО/16-АДП также не сказано, какие действия или бездействия работников ОСПУ повлекли за собой нарушения требований указанного стандарта.

Для проверки обоснованности указанного в Акте экспертизы и Акте проверки нарушения эксперты или экспертные организации не привлекались. Проверку сертификационного дела спорного сертификата на стадии составления протокола об административном правонарушении проводил ведущий специалист-эксперт отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Росаккредитации по ФИО6 ФИО5, который является специалистом по аккредитации, но не является специалистом (экспертом) по подтверждению соответствия игрушек. Исходя из этого, вывод о конкретном нарушении требований стандарта ГОСТ 18321-73, сделанный административным органом носит предположительный характер и не достоверно не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, для квалификации деяния по части 2 статьи 14.47 Ко АП РФ, как необоснованная выдача сертификата, административный орган должен доказать, что товар, в рассматриваемой ситуации игрушка для катания детей..., не соответствует требованиям технического регламента. В данной ситуации, заинтересованное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу заинтересованного лица.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной  в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от05 ноября 2019 года по делу № А49-788/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным  органом не доказано наличие в действиях ООО «Самарский ЦИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 Ко АП РФ.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4.8 Ко АП РФ отсчет срока для привлечения к административной ответственности начинает течь со следующего дня, следующего за днем совершения им административного правонарушения.

В рассматриваемом случае  в вину ООО «Самарский ЦИС» вменяется административное правонарушение, совершенное 29.09.2020  в момент выдачи сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-CN.AE56.A.00323/20 от 29.09.2020.

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, озвученные в судебном заседании, суд считает обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства о техническом регулировании, не может быть вынесено по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, выдача спорного сертификата произведена Обществом 29.09.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество привлекается за необоснованную выдачу сертификата, на момент рассмотрения дела в суде  срок давности на привлечение к административной ответственности  истек.  При этом суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся, а, следовательно, в рассматриваемом случае исчисление сроков не может производиться с момента, когда административному органу стало известно о правонарушении. Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ образует нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, то есть активное действие, произведенное Обществом в конкретный временной момент (в конкретную дату выдачи сертификата). Описание события административного правонарушения в диспозиции ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ является конкретным, исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.  Исходя из положений статей 23, 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», итогом проведения оценки соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом для выпуска ее в обращение, является выдача сертификата соответствия. С этого момента сертифицированная продукция на период действия сертификата подтверждена как соответствующая требованиям технического регламента. Таким образом, состав правонарушения для субъекта ответственности – органа сертификации является оконченным в момент выдачи сертификата соответствия в нарушение требований технических регламентов.

Согласно пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом положений ст. 208 АПК РФ госпошлина по данной категории спора взысканию не подлежит.

 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать  в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова