Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10833/2019

04 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора 

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – акционерному обществу «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

При участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2019, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Международный аэропорт «Пермь» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель общества представил письменный отзыв на заявление, нарушения признает, указывает на устранение нарушений, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

АО «Международный аэропорт «Пермь» имеет действующую лицензию, выданную Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, №59.55.11.002.Л.000052.04.07 от 13.04.2007 на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемые радиационные источники: рентгеновские установки для досмотра багажа и товаров.

На основании решения о проведении проверки от 07.02.2019 № 22 в отношении АО «Международный аэропорт «Пермь» в период с 07.02.2019 по 08.03.2019 проведена проверка, в ходе которой административным органом выявлены факты нарушений АО «Международный аэропорт «Пермь» лицензионных требований и условий при осуществлении мероприятий по досмотру с использованием источников ионизирующего излучения (генерирующих) в новом терминале аэропорта Пермь (Большое Савино), а именно: АО «Международный аэропорт «Пермь» допустило эксплуатацию стационарных рентгеновских установок для досмотра багажа и товаров, установленных в помещениях нового терминала аэровокзального комплекса, не обеспечив наличие действующего санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования указанных источников ионизирующего излучения.

По данному факту 29.03.2019 прокуратурой в отношении АО «Международный аэропорт «Пермь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 39 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение № 278) установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности. 

К таким требованиям, в том числе, относится наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами (пп. «б»).

В силу п. 5 Положения № 278 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «а»-«г» п. 4 Положения № 278, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пунктом 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться сани тарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст. 24 Закона № 52-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 27 Закона № 52-ФЗ установлено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона № 52-ФЗ использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В соответствии с п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010) все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам действительно на срок не более пяти лег. По истечении срока действия санитарно-эпидемиологического заключения по запросу юридического или физического лица органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решают вопрос о продлении срока его действия.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года АО «Международный аэропорт «Пермь» введен в эксплуатацию новый терминал аэровокзального комплекса, находящийся по адресу: Пермский край. Пермский район, Савинское с/п, тер. Шоссе Космонавтов, д. 455 (согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.11.2017 из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер 59:32:3980008:3675).

На момент проведения проверки согласно представленной инвентаризационной описи основных средств установлено, что в помещениях нового терминала аэровокзального комплекса АО «Международный аэропорт «Пермь» по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, тер. Шоссе Космонавтов, д. 455, установлены (эксплуатируются и/или хранятся) источники ионизирующего излучения (рентгеновские установки для досмотра багажа и товаров).

В нарушение приведенных выше норм закона, п. 2.3 СП 2.6.1.3488-17 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», ч. 3 ст. 27 Закона № 52-ФЗ АО «Международный аэропорт «Пермь» допустило эксплуатацию стационарных рентгеновских установок для досмотра багажа и товаров (далее - РУДБТ), установленных в помещениях нового терминала аэровокзального комплекса (HI-SCAN 100100V-2is, зав. № 125090; HI-SCAN 1001 00V-2is, зав. № 125089; HI-SCAN 100100V-2is, зав. № 125092; HI-SCAN 100100V-2is, зав. № 125093; HI-SCAN 100100V-2is, зав. № 125091; HI-SCAN 100100T, зав. № 125077; HI-SCAN 100100T, зав. № 125081; HI-SCAN 100100T, зав. № 147849; HI-SCAN 100100T, зав. № 147850; HI-SCAN I00100T, зав. № 125076; HI-SCAN 100100T, зав. № 125082; HI-SCAN 100100T, зав. № 125080; HI-SCAN 5180si, зав. № 125075; HI-SCAN 5180si, зав. № 125074; HI-SCAN 7555si, зав. № 125102; HI-SCAN 7555si, зав. № 125104; HI-SCAN 7555si. зав. № 125103; HI-SCAN 7555si, зав. № 148270; HI-SCAN 7555si, зав. № 148271; HI-SCAN 7555si, зав. № 125101; HI-SCAN 7555si, зав. № 14701 1; HI-SCAN 7555si, зав. № 148272; HI-SCAN 7555si, зав. № 148268; NUCTECH CX6040BI, зав. № TFNAP-IX-17000, PX 6.4, зав. № 641231; «NUCTECH СХ6040В1», зав. № TFNAP-IX-110084(BH); «NUCTECH СХ100100Т1», зав № TFNAP-I-1 10013(TI), PX 6.4 зав № 641692; PX 208 зав.№ 208134; PX 231 зав. № 231242; PX 231 зав. № 231 1091 HP; «NUCTECH СХ6040В1» зав № TFNAP-IX-100191 (BH); «NUCTECH СХ6040В1» зав.№ TFNAP-IX-100174(BH); «NUCTECH СХ100100Т1» зав №. TFNAP-1-100443(T1); «NUCTEC.H СХ100100Т1» зав № TFNAP-I-100446(H); CPK «СибСкан» № 17), не обеспечив наличие действующего санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования указанных источников ионизирующего излучения, что является нарушением пп. «б» п. 4 Положения № 278.

Неисполнение АО «Международный аэропорт «Пермь» лицензионных требований при эксплуатации и хранении источников ионизирующего излучения (генерирующих), создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Тем самым, допущенные АО «Международный аэропорт «Пермь» нарушения лицензионных требований являются грубыми.

Представитель общества в судебном заседании правонарушение признал. Пояснил, что в настоящее время обществом получено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Таким образом, в действиях АО «Международный аэропорт «Пермь» административным органом доказано событие административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд пришел к выводу, что вина общества имеется и выразилась в том, что, осуществляя лицензируемый вид деятельности, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности. Доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду признать правонарушение малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Совершенные обществом нарушения посягают не только на общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан. Эксплуатация источников ионизирующего излучения (рентгеновские установки для досмотра багажа и товаров) связана с вредным воздействием на человека.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершения правонарушения (совершение впервые, принятие мер по устранению допущенных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств), пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614515, Пермский край, Пермский район, п. Сокол, тер. Аэропорт Большое Савино, корп. 12) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Уральская транспортная прокуратура), ИНН/КПП 6671233692/667101001, Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Пермь), БИК 045773001, р/сч 

<

***>, ОКТМО 57701000, л/с 

<

***>, КБК 41511690040046000140, вид платежа – штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Е.Б. Цыренова