АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-6122/2021

г. Барнаул

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 945 462 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказания услуг с использованием строительной техники и самоходных механизмов № 01/10 от 01.10.2020, в том числе 798 222 руб. 78 коп. основного долга и 147 240 руб. 15 коп. неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

от ответчиков – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» с исковым заявлением о взыскании 945 462 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказания услуг с использованием строительной техники и самоходных механизмов № 01/10 от 01.10.2020 (далее договор), в том числе 798 222 руб. 78 коп. основного долга и 147 240 руб. 15 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги с использованием строительной техники и самоходных машин (далее  спецтехника), указанных в п. 1.2. договора, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Исполнитель оказывал услуги с использованием спецтехники: экскаватора. Перечень спецтехники, с использованием которой исполнитель исполнял договор, указан в приложении № 1. Оказание услуг производилось исполнителем на территории Алтайского края, субкластер Белокуриха - 2 горнолыжный комплекс на горе ФИО3 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора основанием для оплаты услуг исполнителя являлась справка для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме N ЭСМ-7 и акты оказанных услуг, которые должны составляться заказчиком в двух экземплярах два раза в календарный месяц: 15 и 30 числа каждого месяца. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента составления документов, указанных в п. 3.2. настоящего договора.

В соответствии 3.4 договора в стоимость работы спецтехники: экскаватора, входит стоимость горюче-смазочных материалов (ГСМ). На протяжении всего срока оказания услуг заказчик своевременно и за свой счет заправляет спецтехнику ГСМ. Одновременно с документами, предусмотренными п. 3.2. договора заказчик предоставляет документы, подтверждающие расходы на ГСМ, на основании которых стороны составляют соглашение о взаимозачете, которое служит основанием для уменьшения оплаты услуг исполнителя.

Согласно пункту 3.7 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 1 267 300 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, что подтверждается справками для расчета за выполненные работы (услуги), универсальными передаточными документами, актом сверки, которые содержат печати и подписи представителей исполнителя и заказчика, подтверждающие оказание услуги, в связи с чем, признается надлежащим доказательством оказания услуги в рамках договора (л.д. 18-23, 27).

Ответчик оплату за оказанные услуги полностью не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 798 222 руб. 78 коп.

В связи с тем, что услуги были оказаны, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуги истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, справками для расчета за выполненные работы (услуги), универсальными передаточными документами, актом сверки, подписанными ответчиком без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.10.2020 по 26.04.2021 в размере 147 240 руб. 15 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 27.04.2021 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство суд считает его не подлежащим удовлетоврению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 21 909 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» 945 462 руб. 93 коп. задолженности, в том числе 798 222 руб. 78 коп. основного долга и 147 240 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 26.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» неустойку с 27.04.2021 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» в  доход федерального бюджета Российской Федерации 21 909 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров