ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20907/2023

14 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2876/2024) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2024 по делу № А75-20907/2023 (судья Сердюков П.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Триггермед» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» (место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 050 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триггермед» (далее – ООО «Триггермед», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» (далее – КУ «Нижневартовский центр занятости населения», учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 100 050 руб. 00 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены. С КУ «Нижневартовский центр занятости населения» в пользу ООО «Триггермед» взысканы убытки в размере 100 050 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 00 коп. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, КУ «Нижневартовский центр занятости населения» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель  ссылается  на отсутствие в действиях КУ «Нижневартовский центр занятости населения» недобросовестного поведения. Уведомление о  принятом решении о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц адресовано гражданке ФИО1 3.К и не содержало обязательных для ООО «Триггермед» предписаний властного характера, обязывающих последнего совершить какие-либо действия, а именно выплатить средний заработок уволенному работнику.  Работодатель имел право обжаловать действия органа службы занятости в суде в установленном законом порядке. Однако данным правом работодатель воспользовался только после того как произвел выплату средней заработной платы за четвертый месяц. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что  ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом в должности главный врач - невролог, приказом от 16.03.2022 № 0006-у уволена в связи с сокращением численности (штата) в организации. 

После увольнения  третье лицо встало на учет в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения». 

18.07.2022 КУ «Нижневартовский центр занятости населения» принято решение № 218П о сохранении за гражданкой ФИО1 средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения в размере 100 050 руб. 00 коп. с 17.06.2022 по 16.07.2022. 

Платёжным поручением от 03.08.2022 № 25 ООО «Триггермед» перечислило ФИО1  сумму средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения в размере 100 050 руб. 00 коп. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2023 решение КУ «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 в отношении ФИО1 признано незаконным. 

Полагая, что в связи с принятием ответчиком незаконного решения истцу причинены убытки, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском з.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанциив порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается до тех пор, пока не доказано обратное.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по делу.

В рассматриваемом случае ООО «Триггермед»  связывает причинение ему убытков с принятием КУ «Нижневартовский центр занятости населения» решения о выплате среднемесячного заработка, которое в судебном порядке признано незаконным и отменено, что подтверждает наличие признаков противоправности в действиях ответчика (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Частью 1 статьи 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII ТК РФ установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 ТК РФ).

В силу статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трёх, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу указанной статьи и пункта 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 (действующего в силу статьи 423 ТК РФ в части, не противоречащей ТК РФ), выплата среднего заработка за 4-6 месяцы со дня увольнения осуществляется в дни выплаты заработной платы на основании обращения работника и предъявлении решения органа службы занятости, паспорта и трудовой книжки.

Из приведённых норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными сотрудниками находится в ведении службы занятости, согласования с работодателем не требуется.

При этом решение органа службы занятости влечёт сохранение за работником среднего месячного заработка и обязанность осуществления его выплаты со стороны работодателя, учитывая, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Cвоевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (пункт 15 Обзора судебной практики № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, решение органа службы занятости подтверждает наличие оснований для возникновения права работника на сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения и является одним их необходимых элементов юридического состава, при наличии всех элементов которого возникает обязанность работодателя выплатить выходное пособие в размере сохраняемого среднего месячного заработка.

 Материалами дела подтверждается, что КУ «Нижневартовский центр занятости населения» принято решение от 18.07.2022 № 218П о сохранении за гражданкой ФИО1 средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения в размере 100 050 руб. 00 коп. 

Соответствующий протокол заседания Комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка от 18.07.2022 № 218П представлен в материалы дела.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 на основании  принятого  ответчиком решения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2023 решение КУ «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 № 218П в отношении ФИО1 признано незаконным. 

Таким образом, в судебном порядке установлено отсутствие оснований для принятия решения о выплате бывшему работнику общества средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Понесенные ООО «Триггермед»  расходы  явились  следствием   принятого  КУ «Нижневартовский центр занятости населения» решения от 18.07.2022, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении  убытков   суд отклоняет. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определённых законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьёй 178 ТК РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Как следует из части 2 статьи 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (часть 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

Таким образом, положения статей 178, 318 ТК РФ не являются диспозитивными, не предполагают возможности выбора работодателем вариантов поведения - выплачивать пособие, средний заработок или не выплачивать. Осуществление выплат, предусмотренных статьями 178, 318 ТК РФ, в том числе на основании поступившего в организацию решения органа службы занятости, является обязанностью, а не правом работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная выплата произведена работодателем при наличии решения учреждения, подтверждающего право работника на сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения, впоследствии признанного незаконным и отменённого на основании решения суда, ООО «Триггермед» исполнило несуществующую обязанность, в результате чего понесло убытки, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и произведённой истцом выплатой.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи предоставленные гражданину, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, у общества не возникает права требовать возврата выплаченных во исполнение решения КУ «Нижневартовский центр занятости населения»  денежных сумм непосредственно от работника.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает обоснованным возложение на КУ «Нижневартовский центр занятости населения»  обязанности по возмещению убытков ООО «Триггермед» в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2024 по делу № А75-20907/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец