ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55498/2019

Дело № А40-165335/19

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019, в порядке упрощенного производства по делу № А40-165335/19, по исковому заявлению ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

к  ПАО "УЛЬЯНОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "УЛЬЯНОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за период с 03.02.2018 по 01.08.2019 в сумме 3943 рубля 85 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019г. по делу 

№ А40-165335/19, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу п.4 ст.148 АПК РФ.

Истец не согласился с данным определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  дело назанчено к слушанию  в судебном заседании с вызовом сторон.

Определением девятого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2019г. дело слушанием  отложено на 16.01.2020г. 

          Стороны  в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет об отложении апелляционной жалобы, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд   приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017года  по делу №А40-235385/16-177-259Б, ПАО "УЛЬЯНОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»,  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Исходя из п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз.7  п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве,  с даты принятия судом решения о признании должника банкротом,  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом, суд первой инстанции, также ссылается на  п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.2016, из которого следует, что если до принятия решения судом первой инстанции,  в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,  должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. 

Поскольку ПАО «УКСМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ФПК» подлежат рассмотрению судом в деле о банкротстве,  в ходе конкурсного производства.

 Однако апелляционный суд, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего: 

             Определением Арбитражного суда города Москвы  от  01.12.2016г. по делу № А40-165335/19, принято заявление  АО «2К» о признании  несостоятельным (банкротом)   ПАО "УЛЬЯНОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" и  возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017г.  по делу №А40-235385/16-177-259Б, ПАО «УКСМ» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Исходя из абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу  п.  11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о  квалификации  в качестве текущих платежей,  обусловлено прежде всего,  необходимостью обеспечения  финансирования  расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения  дела о банкротстве и подлежащие  включению в реестр требований  кредиторов  (реестровое требование) не может  впоследствии  приобрести статус  текущего  требования.

Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу  абзаца второго пункта 1  статьи 5  Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение  договоров, заключенных до даты  принятия заявления  о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если   после   его   принятия   к   производству   установит,   что   заявлено   требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  банкротстве.

 Учитывая, что требования истца  заявлены им за оказанные  им корпоративные услуги за период  с 01.01.2017г. по  31.05.2017г. на сумму 350000 рублей  в силу норм ст.1102 ГК РФ, то есть, после  возбуждения дела о банкротстве,  в связи с чем, данные  требования являются текущими платежами,  к которым нормы п.  4 ч.1  ст. 148 АПК РФ не применимы, так как, данные  требования в соответствии    с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», как текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Поскольку требования к должнику являются текущими, в связи с чем,  у данного лица  по текущим платежам есть право обратиться для установления суммы задолженности в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное,   определение суда первой инстанции подлежит отмене,  с направлением вопроса на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.

 Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019г. по делу № А40-165335/19 отменить.

Направить вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья: Г.Н. Попова