СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-351/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, дело № А45-351/2023 по исковому заявлению мэрии города  Новосибирска (630099, Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Новосибирской Ассоциации медиков (630132, Новосибирск город,  ФИО2 улица, 18/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 308 413  рублей 40 копеек о расторжении договора аренды, об освобождении помещений, по  встречному иску Новосибирской Ассоциации медиков (630132, Новосибирск город,  ФИО2 улица, 18/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к мэрии города  Новосибирска (630099, Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 50 000 рублей.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Прокуратура Центрального района города Новосибирска (630005, 

<

...>).  

При участии в судебном заседании: от ответчика - Кузнецов А.А. по доверенности от 29.12.2023, от иных лиц – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Новосибирской Ассоциации медиков (далее – ответчик) о взыскании 292 284 рублей 18  копеек задолженности по арендной плате, 16 129 рублей 22 копеек пени по договору  аренды № 018615-НП от 01.06.2021, о расторжении договора аренды недвижимого  имущества муниципальной казны № 018615-НП от 01.06.2021, об обязании освободить  занимаемые нежилые помещения общей площадью 156,50 кв.м., расположенные в  отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 619, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № 018615-НП  недвижимого имущества муниципальной казны от 01.06.2021, что привело к образованию  задолженности в заявленном размере и начислению пени. В связи с ненадлежащим  исполнением по договору аренды ответчику направлено предложение расторгнуть  договор и освободить помещения.  

Новосибирская Ассоциация медиков обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с встречным иском о взыскании 50 000 рублей убытков в виде  затрат на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2023 года  первоначальные исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворены. С  Новосибирской Ассоциации медиков в пользу мэрии города Новосибирска взыскано  292 284 рубля 18 копеек задолженности по арендной плате, 16 129 рублей 22 копейки  пени, всего 308 413 рублей 40 копеек. Расторгнут договор аренды недвижимого  имущества муниципальной казны № 018615-НП от 01.06.2021, заключенный между  мэрией города Новосибирска и Новосибирской Ассоциацией медиков. Суд обязал  Новосибирскую Ассоциацию медиков освободить занимаемые нежилые помещения  общей площадью 156,50 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу:  

<

...>. С Новосибирской Ассоциации медиков в доход  федерального бюджета взыскана 21 168 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины. Встречные исковые требования Новосибирской Ассоциации  медиков удовлетворены. с Российской Федерации в лице мэрии города Новосибирска за  счет казны Российской Федерации в пользу Новосибирской Ассоциации медиков  взыскано 25 000 рублей убытков, 1 000 рублей судебных расходов по уплате  

государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  В результате зачета с Новосибирской Ассоциации медиков в пользу мэрии города  Новосибирска взыскано 267 284 рубля 18 копеек задолженности по арендной плате,  16 129 рублей 22 копейки пени, всего 283 413 рублей 40 копеек.  

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения встречного  искового требования о взыскании убытков в сумме 25 000 рублей, мэрия города  Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанный  части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  встречного искового требования отказать, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при предъявлении встречного иска  нарушены положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; недоказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков, поскольку  обследование помещения 03.03.2022 осуществлялось на основании запроса прокуратуры  Центрального района города Новосибирска; судебное разбирательство по делу об  административном правонарушении инициировано районной прокуратурой, в связи с чем  оснований для удовлетворения встречного иска не имелось; по результатам рассмотрения  дела об административном правонарушении ответчик не был лишен возможности в  установленном порядке предъявить требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя.  

Также с решением суда в части удовлетворения первоначального иска не  согласилась Новосибирская Ассоциация медиков, в своей апелляционной жалобе просит  его в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  первоначального иска отказать полностью.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой  инстанции не были применены нормы материального права, предоставляющие льготы по  арендной плате для социально ориентированных коммерческих организаций, не учтено,  что ответчик обладает статусом социально ориентированной некоммерческой  организации, в силу которого имеет право на получение в аренду имущества  муниципальной казны по льготным ставкам арендной платы; исходя из льготной ставки  арендной платы на момент вынесения решения у ответчика отсутствовала задолженность  по арендной плате; не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда  первой инстанции о том, что здание никогда не сдавалось ответчику по льготным ставкам  арендной платы; мэрией города Новосибирска нарушена установленная договором  процедура направления досудебной претензии о погашении задолженности, а  

уведомление от 20.10.2022 исх. № 31/03-4509 ответчику никогда не направлялось и не  вручалось.  

Новосибирская Ассоциация медиков представила в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по  правилам, установленным в суде первой инстанции, указывая, что основан на  неправильном толковании норм процессуального права довод Мэрии о том, что встречное  исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; довод о возможности компенсации  убытков путем взыскания расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об  административном правонарушении противоречит правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»; не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод Мэрии о  том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении  ответчика было инициировано без ее участия; вопрос компенсации убытков, понесенных  ответчиком в связи с незаконным административным преследованием может затрагивать  права и законные интересы Прокуратуры Центрального района города Новосибирска.  

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к  выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного  пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса  судом после удаления в совещательную комнату.  

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в  деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности  третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  

размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред  (убытки), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Согласно абзацу четвертому пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в  производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об  административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к  административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о  привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с  расходами на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на  основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны  (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом возражений мэрии  города Новосибирска о том, что возбуждение по делу об административном  правонарушении было инициировано Прокуратурой Центрального района города  Новосибирска, с учетом доводов ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что принятый по делу судебный акт затрагивает на права и обязанности  Прокуратуры Центрального района города Новосибирска.  

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса,  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в  

арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц,  участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. В силу пункта 4 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие  судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле,  является безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Определением от 19.03.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела № А45-351/2023 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру  Центрального района города Новосибирска.  

Мэрия города Новосибирска представила письменные пояснения, в которых  указала, что предоставление муниципального имущества на льготной основе возможно  только после включения его в соответствующий перечень, в который спорные помещения  не включены; ответчиком было подано заявление о предоставлении в аренду имущества  муниципальной казны без проведения торгов, которое не предусматривает оказание  имущественной поддержки.  

Также мэрия города Новосибирска представила заявление об увеличении размера  исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по аренной  плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 в размере 646 123,30 рублей, пени за период с  16.06.2021 по 04.04.2024 в размере 178 862,92 рублей; расторгнуть с Новосибирской  Ассоциацией медиков договор аренды от 01.06.2021 № 018615-НП недвижимого  имущества муниципальной казны; обязать ответчика освободить нежилые помещения  общей площадью 156,5 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточненное исковое заявление принято апелляционным судом к рассмотрению.  

Новосибирская Ассоциация медиков представила письменные пояснения, в  которых указала, что действие договора аренды № 008351-Нп от 25.04.2016 считается  возобновленным с 26.04.2021 на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе в  части применения льготных ставок арендной платы; обращение с заявлением о  заключении договора на новый срок в 2021 году – это действия по соблюдению процедуры  продления арендных отношений, предусмотренных договором; на момент судебного  заседания задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, переплата  

составила 535 190,55 рублей; 03.04.2024 между ФИО3 и Новосибирской  Ассоциации медиков заключено соглашение об уступке права требования взыскания  убытков, связанных с административным преследованием, которым предусмотрено, что  оно распространяет свое действие и на отношения, возникшие до даты его заключения.  

В связи с поступившими пояснениями и уточнением требований, необходимостью  ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленным документами, а также для  представления дополнительных доказательств определение суда от 09.04.2024 судебное  разбирательство отложено на 08.05.2024.  

Мэрия города Новосибирска представила письменные пояснения, в которых  указала, что расходы ответчика на оплату юридических услуг по делу об  административном правонарушении не находится в прямой причинно-следственной связи  с действиями мэрии; никаких незаконных действий мэрия не совершала; разбирательство  по делу об административном правонарушении инициировано органами прокуратуры; по  результатам рассмотрения дела ответчик не был лишен возможности в установленном  порядке предъявить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  отношении инициатора дела об административном правонарушении, в связи с чем  оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.  

Новосибирская Ассоциация медиков в письменных пояснениях указала на  отсутствие оснований для расторжения договора аренды в виду недоказанности наличия  задолженности по арендной плате, полагала применение льготной ставки по арендной  плате.  

Истец и третье лицо, извещенные посредством публичного размещения  определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах  неявки не сообщили.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца по  первоначальному иску и третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает  дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Новосибирской Ассоциации медиков  поддержал требования встречного искового заявления, против удовлетворения  первоначального иска возражал.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между Мэрией города Новосибирска  (арендодателем) и некоммерческим партнерством «Союз медиков» (произведена  реорганизация на Новосибирскую Ассоциацию медиков) (арендатором) заключен договор  аренды № 018615-НП недвижимого имущества муниципальной казны, по условиям  которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за  плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: город Новосибирск,  Центральный район, улица Мостовая, дом 3, общей площадью 156,50 кв.м., в том числе  этаж 2: 86,90 кв.м., этаж 1 – 69,60 кв.м.  

Арендная плата, установленная на основании рыночной оценки, произведенной  ООО «Даро-оценка» (отчет об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной  платы № 438 от 11.05.2021), составляет за арендуемую площадь 156,50 кв.м. – 39 386  рублей 36 копеек в месяц (без учета НДС).  

Арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.2  договора).  

Размер арендной платы по договору изменяется арендодателем в одностороннем  порядке по следующим основаниям: в связи с изменением уровня инфляции – ежегодно  путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом  году уровень инфляции (индекс потребительских цен); иным не противоречащим  действующему законодательству основаниям (пункт 3.4 договора).  

В случае несвоевременного перечисления арендной платы в срок, указанный в  пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от  суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1  договора).  

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель  вправе взыскать с арендатора задолженность и пеню, установленную пунктом 4.1  договора, образовавшиеся на момент взыскания, и потребовать от арендатора внесения  арендной платы досрочно, но не более чем за два срока вперед, а также расторжения в  судебном порядке договора и освобождения объекта недвижимости (пункт 4.2 договора).  

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию арендодателя  договор подлежит расторжению досрочно в судебном порядке в случае невнесения  арендатором арендной платы за два и более месяцев подряд, систематического (более двух  раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.  

В соответствии с пунктом 8.2 условия договора применяются к отношениям,  возникшим до его заключения, то есть с 25.04.2021.  

С учетом прогнозируемого уровня инфляции (индекса потребительских цен)  согласно уведомлению от 23.08.2022 № 31/05-2093 арендная плата с 01.06.2022 изменилась  и составила 40 764 рубля 88 копеек; с 01.06.2023 – 44 229,89 рублей (уведомление от  03.05.2023 № 31/05-1977).  

Поскольку Новосибирской Ассоциацией медиков обязательства по внесению  арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по  арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 в размере 646 123 рубля 30 копеек.  

На сумму долга Мэрия произвела начисление пени за период с 16.06.2021 по  04.04.2024 (с учетом моратория) в размере 178 862 рубля 92 копейки.  

Претензия, направленная в адрес Новосибирской Ассоциации медиков о погашении  суммы задолженности и уплате пени оставлена последней без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения Мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Заместителем прокурора Центрального района города Новосибирска возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.16  Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных  правонарушениях в Новосибирской области» » (далее - Закон об административных  правонарушениях в Новосибирской области) в отношении председателя правления  некоммерческого партнерства «Союз медиков» ФИО4, о чем  вынесено постановление от 04.04.2022..  

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального  судебного района города Новосибирска от 25.05.2022 производство по указанному делу  было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

Для правовой защиты своих интересов в рамках дела об административном  правонарушении некоммерческое партнерство «Союз медиков» в лице председателя  ФИО4 привлекло индивидуального предпринимателя  Кузнецова А.А., с которым заключило договор об оказании юридических услуг № 07/22 от  20.05.2022.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ИП Кузнецов А.А.  подготовил письменные объяснения по делу об административном правонарушении,  принял участие в судебном заседании.  

Стоимость услуг составила 35 000 рублей. 

Указанная сумма выплачена ИП Кузнецову А.А. Новосибирской Ассоциацией  медиков в день подписания договора об оказании услуг.  

Кроме того, на основании пункта 1.3 договора № 07/22 от 20.05.2022 ИП Кузнецову  А.А. была выплачена сумма дополнительного вознаграждения в размере 15 000 рублей.  

03.04.2024 исполнительным директором Новосибирской Ассоциации медиков  ФИО4 (цедентом) и Новосибирской Ассоциацией медиков  (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования взыскания убытков, в  силу пункта 2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования  взыскания всех убытков, в том числе право требования взыскания убытков в виде  судебных расходов на оплату услуг защитника Кузнецова Алексея Александровича в  размере 50 000 рублей, связанных с рассмотрением дела об административном  правонарушении, указанном в пункте 1 настоящего соглашения.  

Стороны договорились, что права требования считаются перешедшими к  цессионарию с 27.05.2022 и что условия настоящего соглашения подлежат применению к  отношениям между сторонами, возникшими до даты заключения соглашения (пункт 4  соглашения).  

Полагая, что в связи с отменой постановления о привлечении к административной  ответственности понесенные расходы на оплату юридических услуг в целях защиты прав  и законных интересов являются убытками, возникшими по вине Мэрии города  Новосибирска, Новосибирская Ассоциация медиков обратилось в арбитражный суд с  встречными исковыми требованиями.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт пользования спорным имуществом в исковой период подтверждается  материалами дела и Новосибирской Ассоциацией медиков в установленном порядке не  оспорен.  

Возражения ответчика относительно отсутствия задолженности по арендной плате  в виду необходимости применения при определении размера арендной платы по договору  льготной ставки, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.  

Порядок и условия предоставления в аренду имущества, включенного в перечень  имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска,  свободного от прав третьих лиц, утвержден Решением Совета депутатов города  Новосибирска от 28.03.2018 № 566.  

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях» местные администрации вправе утверждать перечни муниципального  имущества, свободного от прав третьих лиц.  

Имущественная поддержка социально-ориентированных некоммерческих  организаций осуществляется путем предоставления муниципального имущества,  включенного в указанные перечни, по льготным ставкам арендной платы на долгосрочной  основе. Таким образом, предоставление муниципального имущества на льготной основе  возможно только после включения его в соответствующий перечень.  

Из материалов дела не следует, что предоставленные в аренду Новосибирской  Ассоциации медиков помещения включены в перечень имущества, которое может  составлять имущественную поддержку в соответствии с требованиями решения Совета  депутатов города Новосибирска от 28.09.2016 № 268 «О порядке формирования, ведения,  обязательного опубликования перечня имущества, находящегося в муниципальной  собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением  имущественных прав некоммерческих организаций).  

Предоставление поддержки социально ориентированным некоммерческим  организациям осуществляется местным самоуправлением на добровольной основе и  положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  не возлагают на Мэрию города Новосибирска обязанности по заключению договора  аренды на условиях, указанных Новосибирской Ассоциацией медиков.  

Ранее с Новосибирской Ассоциацией медиков заключались договоры аренды  недвижимого имущества муниципальной казны от 22.04.2011 № 037017-050, от 25.04.2016   № 008351-НП, размер арендной платы по которым устанавливался в соответствии с  решениями Совета депутатов города Новосибирска от 17.12.2004 № 516 и от 24.05.2011   № 375, которые в настоящее время признаны утратившими силу.  

Данные решения Совета депутатов города Новосибирска от 17.12.2004 № 516 и от  24.05.2011 № 375 предусматривали самостоятельный порядок определения арендной  платы для различных групп арендаторов без учета положений Федерального закона от  12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».  

Принимая во внимание, что Новосибирская Ассоциация медиков не обращалась за  предоставлением ему в аренду имущества, включенного в перечень имущества, которое  может составлять имущественную поддержку, а отдельно стоящее здание, расположенное  по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Мостовая, дом 3, в указанной  перечень не включено и представлено ответчику на основании постановления мэрии  города Новосибирска от 09.09.2019 «Об административном регламенте предоставления  муниципальной услуги по предоставлению в аренду имущества муниципальной казны без  проведения торгов», которое не предусматривает оказание имущественной поддержки при  предоставлении имущества муниципальной казны в аренду без проведения торгов, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения  льготной ставки арендной платы в отношении спорного объекта недвижимости.  

Доводы Новосибирской Ассоциации медиков об обратном, основаны на ошибочном  толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам спора.  

Принимая во внимание, что исходя из условий договора за период с 01.06.2021 по  31.03.2024 подлежала оплате арендная плата в размере 1 451 377,41 рублей, фактически  ответчиком оплачено 805 254,11 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о доказанности факта наличия задолженности по арендной плате в размере 646 123,30  рублей (1 451 377,41-805254,11).  

Доказательств внесения арендной платы в размере, предусмотренном условиями  договора аренды от 051.06.2021, ответчиком нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.1 договора, согласно  которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в  размере 0,1 процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку Новосибирская Ассоциация медиков вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представила документов,  свидетельствующих о своевременном исполнении обязанности по внесению арендных  платежей, требования Мэрии о взыскании суммы пени за период с 16.06.2021 по  04.04.2024 (с учетом периода моратория) в размере 178 862 рублей 92 копеек подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В качестве основания для расторжения договора Мэрия указала на ненадлежащее  исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.  

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно  ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества  в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные  сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или  договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан  

направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60  постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае  представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд  обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на  него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более  двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в  определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.  

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию арендодателя  договор подлежит расторжению досрочно в судебном порядке в случае невнесения  арендатором арендной платы за два и более месяцев подряд, систематического (более двух  раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.  

Досудебным уведомлением № 31/03-4509 от 20.10.2022 Мэрия города Новосибирска  уведомила Новосибирскую Ассоциацию медиков о наличии у неё задолженности по  арендной плате, а также об обращении в суд с требованием о расторжении договора и  обязании освободить занимаемые нежилые помещения в случае неоплаты суммы долга.  

Доказательств того, что после получения досудебного уведомления Новосибирская  Ассоциация медиков устранила имеющиеся к ней претензии в разумный срок, в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  удовлетворении требований Мэрии в полном объеме.  

Относительно требований встречного искового заявления, суд апелляционной  инстанции указывает следующее.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  содержит специальных норм, которыми регламентирован порядок возмещения вреда,  причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не  включает расходы на оплату услуг защитника в состав издержек по административному  делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета  соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 43-В10-2  разъяснено, что то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут  быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не является препятствием для их взыскания в  качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего  нарушенного права в соответствии со статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, прекращение дела не является  преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве  основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни  незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в  случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием  имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании  имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного  правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Лицо,  привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как  субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре  гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных  правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:  факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность  его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью  

поведения, размер убытков.  

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при  доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из  вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в  удовлетворении требования о возмещении вреда.  

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Расходы на оплату труда лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве  защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.  Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности  этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего  юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств  соответствующей казны (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002   № 22-О также указано, что такой способ защиты права как взыскание убытков в порядке,  предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство в  суде и на оказание юридических услуг.  

Как указывалось ранее, 03.03.2022 представитель Мэрии, сотрудник Прокуратуры  Центрального района города Новосибирска Радостев М.В. и председатель НП «СОЮЗ  МЕДИКОВ» ФИО4 провели совместный осмотр арендуемого Новосибирской  Ассоциацией медиков здания.  

Протокол об административном правонарушении составлен старшим помощником  прокурора Центрального района города Новосибирска Радостевым М.В., после чего  материалы дела об административном правонарушении были направлены для  рассмотрения в мировой суд.  

Вопреки утверждению Новосибирской Ассоциации медиков, доказательств,  

свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) Мэрии города Новосибирска, возбуждение административного дела и  возникшими у Ассоциации убытками, а также самого факта вины Мэрии в возникновении  убытков, материалы дела не содержат.  

Тот факт, что Мэрия являлась одним из инициаторов проведения осмотра  арендуемого помещения не является основанием для возложения на неё вины в  привлечении председателя правления Новосибирской Ассоциации медиков ФИО4 к административной ответственности, поскольку дело об административном  правонарушении было возбуждено и постановление о привлечении к административной  ответственности было вынесено прокуратурой Центрального района города Новосибирска.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной  связи между действиями Мэрии и возникшими у Новосибирской Ассоциации медиков  убытками, апелляционный суд не усматривает оснований для их возмещения на основании  положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку судебная коллегия рассматривает спор по правилам суда первой  инстанции, то принятый арбитражным судом судебный акт подлежит отмене.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон согласно  пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-351/2023 отменить.  

Взыскать с Новосибирской Ассоциации медиков в пользу мэрии города  Новосибирска 646 123 рубля 30 копеек задолженности по арендной плате за период с  01.04.2022 по 31.03.2024, 178 862 рубля 92 копейки пени за период с 16.06.2021 по  04.04.2024.  

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны   № 018615-НП от 01.06.2021, заключенный между мэрией города Новосибирска и  Новосибирской Ассоциацией медиков.  

Обязать Новосибирскую Ассоциацию медиков освободить занимаемые нежилые  помещения общей площадью 156,50 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по  адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Новосибирской Ассоциации медиков в доход федерального бюджета РФ  25 500 рублей государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1