АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-623/2017

г. Белгород

11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Катаева А. В. (ИНН 312809514167, ОГРН 315312800003492)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа", МУК "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа", индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО "Военно-ритуальный комплекс Оскола" (ИНН 

<

***>; 3128035161; 312815179887; 3128072886, ОГРН 

<

***>; 1023102369179; 304312833400290; 1093128002252)

третье лицо: Администрация Старооскольского городского округа

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя по доверенности от 19.02.2016 ФИО4;

от Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа" - не явились, надлежаще извещены;

от МУК "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа" - не явились, надлежаще извещены;

ИП ФИО3 - не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Военно-ритуальный комплекс Оскола" – не явились, надлежаще извещены;

от Администрации Старооскольского городского округа – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа», выразившихся в признании заявки участника открытого конкурса индивидуального предпринимателя ФИО3 соответствующей требованиям, установленным документацией открытого конкурса, а также в части признания индивидуального предпринимателя ФИО3 победителем конкурса. Помимо изложенного, заявитель просит суд признать недействительным протокол № 0826300021016000526-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в части признания заявки индивидуального предпринимателя ФИО3 соответствующей требованиям аукционной документации. Кроме того, предприниматель просит обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть, оценить заявки на участие в открытом конкурсе и определить победителя открытого конкурса (закупка № 0826300021016000526).

Дело рассмотрено с участием общества с ограниченной ответственностью "Военно-ритуальный комплекс Оскола", муниципального казенного учреждения "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа", предпринимателя ФИО3, Администрации Старооскольского городского округа.

Решением суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

Как следует из постановления арбитражного суда кассационной инстанции, основанием для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции послужило то, что судами оценивались спорные решения (действия) комиссии на соответствие правилам проведения электронного аукциона (ст. ст. 66, 67 Закона N 44-ФЗ), тогда как при оценке решения комиссии по спорной закупке судам надлежало руководствоваться положениями Закона N 44-ФЗ, регулирующими правила проведения открытого конкурса.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела заявитель поддержал свои требования. По мнению заявителя, контракт по итогам проведения открытого конкурса может быть заключен только на возмездной основе, что исключает возможность участия в конкурсе лиц с предложением "отрицательной" цены контракта.

МКУ "Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа" (далее – уполномоченное учреждение) заявленные требования не признало, просит рассмотреть дело без участия представителя названного учреждения.

МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа" (далее – заказчик) в судебное заседание не явилось, отзывом просит отказать заявителю в удовлетворении его требований (т.4 л.д.67-70).

Предприниматель ФИО3, Администрация Старооскольского городского округа и ООО «Военно-ритуальный комплекс Оскола» в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела названные лица извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела,  в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 26.12.2016 размещены извещение и документация об Открытом конкурсе.

Объект закупки – оказание услуг по транспортировке умерших во внебольничных условиях в морг. 

Заказчиком услуги является МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа".

Уполномоченное учреждение - МКУ "Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа" .

Начальная (максимальная) цена контракта – 800 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом единой комиссии № 0826300021016000526-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в Открытом конкурсе от 16.01.2017 до окончания установленного срока подачи заявок на участие в указанном конкурсе поступило 3 заявки, в т.ч. от предпринимателя ФИО2, ООО «Военно-ритуальный комплекс Оскола» и предпринимателя ФИО3 (т.1 л.д.171).

Согласно протоколу единой комиссии № 0826300021016000526-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.01.2017 победителем Открытого конкурса признан предприниматель ФИО3, предложивший лучшие условия исполнения контракта, в том числе цену контракта: - 250 000,00 (минус двести пятьдесят тысяч) рублей. Заявке предпринимателя ФИО2, в которой указана цена контракта: 0,01 руб., присвоен второй номер (т.1 л.д.180). 

Предприниматель ФИО2 обжаловал решение единой комиссии, оформленное протоколом № 0826300021016000526-2, в Управление ФАС по Белгородской области (т.1 л.д.191).

Решением антимонопольного органа от 31.01.2017 №243/2 жалоба предпринимателя признана необоснованной (т.2 л.д.1-6).

Не согласившись с результатами Открытого конкурса, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон о закупках, Закон N 44-ФЗ) определены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1, 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

На основании пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 закона о контрактной системе N 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона (пункт 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы, указанные в информационной карте конкурсной документации. Сведения, которые содержатся в заявках участников конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу императивных норм части 2 статьи 8, части 3 статьи 24, части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем открытого конкурса признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила оценки заявок), в пункте 3 которых закреплено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 2 Правил оценки заявок, они применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе по объекту закупки оказание услуг по транспортировке умерших во внебольничных условиях в морг установлен в ч. 20 Раздела № 1 Информационной карты документации Открытого конкурса, в которой указано, что порядок оценки заявок по критерию «Цена контракта» предусматривает возможность предложения участником закупки цены менее предложенной конкурсной документацией цены контракта (т.1 л.д.141,142).

Порядок оценки заявок на участие в Открытом конкурсе не противоречит порядку, установленному Постановлением Правительства от 28.11.2013г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ извещение о закупке и документация о закупке должны содержать начальную (максимальную) цену.

Вместе с тем контракты могут заключаться не только на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, но и на право заключения контракта, в соответствии с которым заказчик получает плату от победителя закупок.

Для расчета количества баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта" пунктом "б" части 16 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельных величин значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085, определен случай, если минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, меньше нуля.

Таким образом, данный пункт определяет тот случай, когда участник предлагает доплатить заказчику за право заключения контракта, т.е. иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Участник закупки предприниматель ФИО3 предложил цену контракта: - 250 000 (минус двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заявитель полагает, что при указании в заявке предложения по цене контракта с отрицательной ценой (ниже нуля) конкурсная комиссия обязана отклонить такую заявку, т.к. конкурсной документацией об Открытом конкурсе не предусмотрена возможность заключения контракта с отрицательной ценой.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе отклонение заявки на участие в открытом конкурсе допускается только в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как указано выше, в п. б ч. 20 Раздела № 1 Информационной карты документации Открытого конкурса установлен порядок оценки заявок по критерию «Цена контракта», предусматривающий случай если Цmin 

<

 0 (т.1 л.д.142).   

Таким образом, в конкурсной документации предусмотрена возможность подать предложение по цене контракта с отрицательной ценой (ниже нуля).

На основании изложенного, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки предпринимателя ФИО3

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий уполномоченного учреждения, выразившихся в признании заявки участника открытого конкурса индивидуального предпринимателя ФИО3 соответствующей требованиям, установленным документацией открытого конкурса, а также в признании индивидуального предпринимателя ФИО3 победителем конкурса, а также решения единой комиссии, оформленного протоколом № 0826300021016000526-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании ст.110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.