/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10198/2017

г. Краснодар

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мави Джинс»         (ИНН 7734660892, ОГРН 1117746587045) – Морозова Г.К. (доверенность от 16.03.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зентранс» (ИНН 2315188825, ОГРН 1142315003720) – Кансузияна Г.Р. (доверенность от 10.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зентранс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А32?10198/2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО «Мави Джинс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зентранс» (далее – компания) о взыскании 2 641 734 рублей 55 копеек ущерба по договору  на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов          от 01.08.2015 № 20150801 и 211 734 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2017 (судья Миргородская О.П.) в иске отказано. Суд исходил из того, что общество не доказало утрату груза компанией (при приемке общество не заявляло возражений по количеству доставленного товара, акты о недостаче компанией не подписаны).

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2017, решение от 25.07.2017 отменено, с компании в пользу общества взыскано 943 669 рублей 94 копейки убытков,      в остальной части отказано в иске. Апелляционный суд установил, что недостача товара подтверждается транспортной накладной к заказу-наряду от 15.04.2016 № 1. В отношении остальных товарных позиций факт утраты товара не доказан. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено, поскольку законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму убытков.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 22.11.2017 и оставить в силе решение от 25.07.2017. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что в соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.08.2015 № 20150801 экспедитор не несет ответственности за недостачу, повреждение груза, находящегося внутри грузового места (контейнера, коробки, ящика и т. д.). Согласно представленным документам общество приняло товар без возражений по количеству. Акты о несохранности груза составлены без участия представителей компании.                   В транспортной накладной от 15.04.016 допущена ошибка, поскольку общее количество мест товара, прибывшего на склад в спорном автомобиле согласно грузовым таможенным  декларациям должно составлять 605 коробок, что соответствует количеству мест фактически доставленного товара.  Суд не проверил расчет убытков. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворении иска надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что 01.08.2015 компания (экспедитор) и общество (клиент) заключили договор № 20150801 на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов, которым на экспедитора возложена обязанность доставки вверенного ему груза, организация его выгрузки и приемки на склад грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора экспедитор не несет ответственности за недостачу, порчу, повреждение груза, находящегося внутри грузового места (контейнера, короба, ящика, паллеты и т. д.) при отсутствии следов повреждения в пути грузового помещения, тары и (или) упаковки, а также в случае, если пломбы грузоотправителя или таможенного органа не были повреждены в процессе оказания                          транспортно-экспедиционных услуг и грузополучателем не установлен факт несанкционированного вскрытия грузового помещения. Груз считается полученным неповрежденным, если во время его выдачи клиент или грузополучатель письменно не уведомили экспедитора об его утрате, недостаче или повреждении.  

Общество ссылается на утрату компанией груза на сумму 2 641 734 рубля               55 копеек, выявленную в результате поштучного пересчета при приемке.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным законом.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта утраты груза компанией, поскольку при приемке общество не заявляло возражений по количеству доставленного товара.

Апелляционный суд, частично удовлетворяя иск, пришел к выводу об утрате в процессе перевозки 2 коробок товара. Компания приняла по транспортной накладной        от 15.04.2016 от грузоотправителя 607 коробок товара, однако грузополучателю передала 605 коробок. Данная транспортная накладная относится к инвойсам от 09.03.2016              № MAI2016000004474 и № MAI2016000004475 (ГТД № 10317110/040416/0006761). Стоимость утраченного товара составила 943 669 рублей 94 копейки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по названным инвойсам передано к перевозке 247 коробок товара. На указанном транспортном средстве также перевозился товар по инвойсам от 01.03.2016 № MAI2016000003692 и № MAI2016000003693, количество коробок по которым составило 178 и 31 соответственно.                            ГТД № 10317110/120415/0007347 по данным инвойсам содержит сведения о 358 коробках. 

В акте о несохранности груза при перевозке от 18.04.2016, составленном обществом, указано на фактическое наличие 607 коробок (т. 4, л. д. 39).

Суд апелляционной инстанции не оценил данный акт и не устранил противоречия о количестве коробок, не указал основания, по которым сведения в транспортной накладной от 15.04.2016 являются более достоверными, чем сведения в акте о несохранности груза при перевозке от 18.04.2016.    

Апелляционный суд, соглашаясь с расчетом убытков, не принял во внимание то, что он отражает недостачу товара при его поштучном пересчете из всех коробок. Расчет не содержит информацию о том, какой товар и в каком количестве находился в двух спорных коробках. 

Таким образом, апелляционный суд не исследовал фактические обстоятельства перевозки товара по транспортной накладной от 15.04.2016, не выяснил количество принятых компанией и переданных грузополучателю коробок, не обосновал возможность применения расчета истца без исследования вопроса о количестве и стоимости товара в спорных коробках.    

При указанных обстоятельствах вывод апелляционного суда о причинении обществу 943 669 рублей 94 копейки убытков является преждевременным. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А32?10198/2017 в части отказа в иске оставить без изменения.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А32?10198/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

                                                                                                                  Л.А. Трифонова