Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6102/2022

08 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявители: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (адрес: Россия 194356, г Санкт-Петербург, 

<

...> (Шувалово) 2а, ОГРН: 

<

***>); 2) ФИО2; 3) ФИО2,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного текстильщика 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, ФИО3 площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконным Уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.11.2021 № КУВД-001/2021-31488037/4 об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: здание жилое, кадастровым номером 78:36:0005442:1016, площадь 148.2 кв. м., адрес: г. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 2, литера А и обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Форвард» путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Форвард» на объект недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005442:1016

при участии

от заявителя: 1) не явился (извещен); 2,3) ФИО4 (представитель по доверенности от 18.01.2023);

от заинтересованного лица: ФИО5 (представитель по доверенности от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), от 17.11.2021 № КУВД-001/2021-31488037/4 об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого здания площадью 148,2 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 2, лит. «А» (далее – Объект), а также об обязании Управления Росреестра в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учета Объект и внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) запись о прекращении права собственности Общества на него. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО6. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 в удовлетворении требований Общества отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением от 30.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Определением от 26.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соистцов ФИО2 и ФИО6, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Общество указывает, что Объект прекратил свое существование в связи с саморазрушением, подлежит снятию с кадастрового учета ввиду его отсутствия в натуре; ссылается на то, что земельный участок, на котором ранее располагался Объект, был продан ФИО6 в рамках конкурсного производства Общества без Объекта ввиду прекращения существования последнего; полагает, что отказ Управления Росреестра в снятии Объекта с кадастрового учета свидетельствует от отражении в ЕГРН недостоверных сведений о недвижимом имуществе.

Представитель Росреестра поддержал ранее заявленную позицию, изложенную в отзывах.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Форвард» в лице конкурсного управляющего обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) с заявлением о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 78:36:0005442:1016, по адресу 194356, 

<

...> (ФИО7), д 2, литера А. 

В качестве документа-основания осуществления указанных действия Общество представило акт обследования от 01.04.2021, составленный кадастровым инженером ФИО8 В названном акте кадастровый инженер указал на выявление по результатам обследования прекращения существования Объекта в связи с его саморазрушением. 

Уведомлением от 17.09.2021 № КУВД-001/2021-31488037/1 Управление Росреестра приостановило до 17.11.2021 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, указав на получение от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) сведений об отнесении Объекта к историческим зданиям и расположении его в границах единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ(36)17), а также позиции КГИОП о запрете сноса (демонтажа) исторических зданий в соответствии Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее – Закон № 820-7).

Впоследствии уведомлением от 17.11.2021 № КУВД-001/2021-31488037/4 Управление Росреестра отказало в снятии Объекта с государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прекращения прав на него, сославшись на получение им ответа КГИОП на запрос регистрирующего органа, в котором КГИОП указал, что Объект в силу Закона № 820-7 является  историческим зданием, формирующим уличный фронт Береговой ул.; на территории зоны регулирования застройки установлен запрет сноса (демонтажа) исторических зданий; правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществлять его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов); восстановление исторического здания осуществляется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия; снос (демонтаж) здания по вышеуказанному адресу возможен, если по результатам технического обследования будет доказана аварийность конструкций. 

Общество, полагая отказ Управления Росреестра в снятии Объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности на него незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с тем же Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 того же Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 части 2 той же статьи при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места основанием для осуществления таких действия является акт обследования. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, указанные действия осуществляются по заявлению собственника такого объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В данном случае Управление Росреестра в качестве основания для приостановления, а в дальнейшем отказа в осуществлении снятия Объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него указало на наличие у Объекта статуса исторического здания и установленного Законом № 820-7 режима зоны регулирования застройки в отношении территории его расположения.

Требования пунктов 3.1.2, 3.1.3 Приложения 2 к Закону № 820-7, на которые ссылается Росреестр, предполагают запрет на осуществление сноса (демонтажа) исторических зданий, нераспространение этого запрета на оговоренные в пункта 3.1.3 случаи. Также этими требованиями предусмотрено осуществление правообладателем земельного участка: восстановления внешнего облика исторического здания, образующего ценную историческую среду кварталов и указанное в приложении 1 к Режимам, в случае полной или частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов), за исключением случаев разборки, демонтажа строительных конструкций в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания, допускаемых Режимами (1); в отношении исторического здания, формирующего уличный фронт, но не образующего ценную историческую среду кварталов и не указанное в приложении 1 к Режимам, - восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полкой или частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов) (2); в случае полной или частичной утраты исторического здания, произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций с нарушением требований режимов, - его восстановление в части внешнего облика.

Между тем, в данном случае Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаясь на саморазрушение Объекта и прекращение его существования. 

Запрет на осуществление действий по снятию объектов недвижимости с кадастрового учета при наличии на то предусмотренных законом оснований в приведенных судами положениях Закона № 820-7 не содержится.

Общество в обоснование своей позиции также указывало, что Объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005442:4, который был реализован конкурсным управляющим Общества на торгах в ходе конкурсного производства и на основании договора купли-продажи от 08.12.2020 № 4 передан в собственность ФИО6

В подтверждение этого обстоятельства Общество в составе приложений к заявлению в арбитражный суд представило копию соответствующего договора с отметкой об осуществлении 23.11.2021 государственной регистрации права собственности. Сведения о расположении Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:4 приведены в выписке из ЕГРН от 20.07.2021.

Согласно пояснениям представителя Общества названный земельный участок был отчужден третьему лицу без Объекта ввиду его отсутствия в натуре вследствие саморазрушения, право собственности третьего лица на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра. 

Общество ссылалось, что наличие в ЕГРН сведений об Объекте, фактически прекратившим свое существование и о принадлежности его Обществу нарушает его права и права третьего лица - собственника земельного участка, на котором оно располагалось, не соответствует принципу достоверности реестра, препятствует завершению процедуры банкротства Общества. 

Гибель имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из оснований прекращения права собственности.

Спорное здание прекратило свое существование в связи с саморазрушением, являлось  непригодным  для  дальнейшей  эксплуатации  с  2010  года,  возможность  восстановления указанного здания отсутствует, что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно странице 20 Отчета №6603 от 22.04.2010 об оценке рыночных и ликвидационных стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Шувалово, ул. Береговая, д. 2, лит. А, определяемых для использования объектов оценки в качестве предмета залога состояние здания охарактеризовано как «неудовлетворительное», непригодное к дальнейшей эксплуатации.

Согласно сведениям, отраженным на стр. 19 данного Отчета, «По результатам проведенного визуального осмотра выяснено, что оцениваемый жилой дом находится в полуразрушенном состоянии с частичной утратой конструктивных элементов вследствие пожара.», «На дату проведения оценки жилой дом не используется, общее состояние можно охарактеризовать как неудовлетворительное, непригодное для проживания.»

На стр. 20 указано следующее: «В результате проведенного визуального осмотра дома и его конструктивных элементов в целом техническое состояние можно охарактеризовать как «неудовлетворительное», непригодное к дальнейшей эксплуатации.»

На стр.  21-22 содержатся фотографии здания по состоянию на 2010 г., на которых усматриваются следы последствий пожара. 

На стр. 65 указано следующее: «На дату оценки состояние оцениваемого здания можно оценить как неудовлетворительное: часть конструктивных элементов утеряна вследствие пожара и естественных погодных условий.  Из всех конструктивных элементов полностью имеется лишь фундамент. Поэтому, реконструкция и ремонт жилого дома в данном случае не является целесообразным для разумного собственника».

При этом, по состоянию на 2022 г., фундамент жилого дома обнаружен не был. 

Согласно странице 10 Техническому заключению по результатам визуального обследования земельного участка и выявления наличия фундамента по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, ул. Береговая, д. 2, лит. А от 26.05.2022 - фундамент жилого дома не обнаружен, также не было обнаружено его отдельных конструкций.

Согласно  заключению  кадастрового  инженера,  являющегося  частью  Акта  обследования, подготовленного  в  результате  выполнения  кадастровых  работ  в  целях  представления  в  орган регистрации прав заявления о снятии с учета Здания с кадастровым № 78:36:0005442:1016, права на который  зарегистрированы  в  Едином  государственном  реестре  недвижимости  от  01.04.2021,  в результате  осмотра  места  нахождения  вышеуказанного  здания  выявлено,  что  объект  прекратил существование в связи с саморазрушением

Указание кадастровым инженером на отсутствие объекта недвижимости в акте обследования является достаточным для того, подтверждения прекращения существования объекта недвижимости.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, поскольку акт обследования, приложенный Обществом к представленному в регистрирующий орган заявлению о снятии спорного здания с учета, подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Исходя из изложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу также обязано в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Форвард» путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Форвард» на объект недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005442:1016.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.11.2021 № КУВД-001/2021- 31488037/4 об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: здание жилое, кадастровым номером 78:36:0005442:1016, площадь 148.2 кв. м., адрес: г. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 2, литера А. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Форвард» путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Форвард» на объект недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005442:1016.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Форвард» судебные расходы в размере 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.