РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-336156/19-125-1816

г. Москва

27 апреля  2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ"АСТРОФИЗИКА" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА, ДОМ 27, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТИК-ЭЛЕКТРО" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 КОМН 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о взыскании денежных средств  в размере 188 798,29 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен  о взыскании  с ответчика 81 273,29 рублей- долг, 120 448,35 рублей- неустойки с начислением неустойки  до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства ( ( ст. 226-229 АПК РФ) 03.03.2020г.

Рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя и руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, между спорящими сторонами заключен договор аренды  № 70/2018 от 31.05.2018  , в соответствии с которым истец  передал истцу   во временное пользование  нежилые помещения  площадью 35,7 кв. м, расположенные в здании  по адресу 

<

...> этаж, пом 1 комн. 6,7,8    , срок  действия договора установлен сторонами до 28.08.2018г.

Помещение передано  истцу по акту приема-передачи от 3.05.2018,  подписано сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 3.1  договора  предусмотрен размер  ежемесячной  арендной платы, которая составляет  30 345  рублей, указанная плата должна перечисляться с 1 по 5  рабочий день расчетного месяца без выставления  счета .

Условиями п. 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку арендных платежей   в виде уплаты неустойки в размере 0,5%  от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, заявляя настоящее требование,  указывает на то, что  ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по оплате арендных платежей за июнь-август 2018г.( согласно представленного расчета) , сумма задолженности составляет 81 273,29 рублей.

Претензия истца № 972 , направленная в адрес ответчика 01.10,2019 , оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

 Ответчик, оспаривая  правомерность предъявленных ему требований, указал на  невозможность использования помещений ввиду ненадлежащего экологического состояния объекта аренды,  а также на то, что , в связи с проведенной им экспертизой и установлением факта невозможности использования помещения, им в адрес истца было направлено уведомление № 307 от 23.07.18 об отказе от договора аренды.

Вместе с тем, в материалы дела представлена квитанция почтового отправления , из которой следует, что вышеуказанное письмо  было направлено ответчиком истцу только 20.02.2020г, одновременно,  в материалы дела представлена копия описи почтового вложения , датированная 25.02.2014, к указанному документу, как к доказательству направления истцу уведомления о расторжении договора , суд относится критически, поскольку дата , проставленная  на оттиске печати почты, не соответствует ни дате уведомления – 23.07.18, ни дате договора аренды – 31.05.2018, в силу чего данная опись признается судом ненадлежащим доказательством в соответствии с положениями ст. 67-68 АПК РФ.

Кроме того, ответчик не представил доказательств освобождения арендуемых помещений и возврата их истцу после обнаружения несоответствия помещений экологическим нормам, представленное им заключение ( отчет  Испытательной лаборатории « экология жизненного пространства «) не содержит вывода о невозможности использования помещений в целях, указанных в договоре аренды. Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд также признает несостоятельными, т.к  претензия, как было указано выше, в адрес ответчика  была направлена по надлежащему юридическому адресу.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 1.06.18 по 12.11.19 составляет120 448,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика  необоснованными , иск в заявленной сумме подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-229, 174 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАТИК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ"АСТРОФИЗИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 81 273,29 руб., неустойку в размере 120 448,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 664 руб.

Взыскание неустойки производить,  начиная с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 81 273,29 руб., исходя из размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова