Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280369/22-96-1908

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен  28.02.2023

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001 к ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" 143603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, ОВРАЖНАЯ 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 500401001 о взыскании неотработанного аванса в размере 938 229 руб. 45 коп., неустойки в размере 6 138 263 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.10.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неотработанного аванса 938 229 (Девятьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 45 копеек.

- пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 5 521 413 (Пять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 15 копеек.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «СтройДорСервис» (Субподрядчик) заключен Договор № 08/07/2019 г на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта «Электродепо Братеево».

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется сдать результат Работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положений п. 1.3 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором сдать выполненные работы (результат работ) по акту Подрядчику в соответствии с действующим порядком сдачи-приемки работ по настоящему Договору.

Срок окончания выполнения работ: 30.09.2019 г.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 20 158 500 (двадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС, исчисляемый по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Указанная цена является приблизительной, предельной и не может быть увеличена.

На основании п. 4.3 Договора, Подрядчик вправе произвести авансирование Субподрядчику части цены подрядных работ.

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ, Подрядчик, произвел оплату аванса по Договору. Общая сумма выплаты, составила 3 891 6621 (Три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля.

Субподрядчик работы по Договору Подрядчику не сдавал, на настоящий момент сумма неосвоенного и не погашенного Субподрядчиком аванса составляет 938 229 (Девятьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 19.3 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или Договором, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет писвменное уведомление об этом другой Стороне.

Реализуя предусмотренное законом и Договором право, 09.06.2022 г ООО «МИП-Строй № 1» направило в адрес ООО «СтройДорСервис» уведомление № 4-911-11357/2022 от 09.06.2022 г об отказе от исполнения договора № 08/07/2019 г. и о возврате неосновательного обогащения (почтовый идентификатор 80090373505543).

Уведомление выслано обратно отправителю 11.07.2022 г. Соответственно, договор № 08/07/2019 г. считается расторгнутым с 11.07.2022 года.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 938 229 руб. 46 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 5 521 413 (Пять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 15 копеек за период 01.10.2019 – 31.03.2022 гг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором установлена ответственность Субподрядчика за нарушение срока окончания работ. Так, согласно п. 11.4 Договора Субподрядчик в случае нарушения фок* окончания выполнения работ по вине Субподрядчика уплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Расчёт неустойки:

20 158 500,00 х 913 х 0.03% = 5 521 413,15 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 938 229 руб. 46 коп., неустойку в размере 5 521 413 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 298  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   П.С. Гутник