Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20695/2019

17 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307554331100112, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить имущество,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и Администрации города Сургута об обязании заключить договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), ФИО3, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>) в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

от муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» – ФИО4 по доверенности от 02.08.2019 № 16, (с использованием сервиса он-лайн заседания),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично, ФИО5 по доверенности от 04.09.2019,

-от Администрации города Сургута – ФИО6 по доверенности от 24.06.2019 № 186 (с использованием сервиса он-лайн заседания),

-от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, ФИО3, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец, дирекция) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об истребовании муниципального имущества – сооружения: часть автомобильной дороги «улица Аэрофлотская», назначение: «Для проезда автотранспорта и передвижения пешеходов», расположенное по адресу: 

<

...> площадью 45 кв.м., обязав освободить путем демонтажа остановочного павильона в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Требования со ссылкой на статьи 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы использование ответчиком муниципального имущества в отсутствие правовых оснований.

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Администрация города Сургута.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

От ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» заключить договор на размещение автопавильона, площадью 45 кв.м., находящегося по адресу: ул. Аэрофлотская (остановка «Автовокзал»), г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 21.01.2020 встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От Администрации города Сургута (далее – администрация) поступил иск, согласно которому она просит принять решение о возврате индивидуальным предпринимателем ФИО2 и передаче Администрации города Сургута по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> остановка «Автовокзал», освобожденного от всех движимых вещей за счет ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда индивидуальным предпринимателем ФИО2, предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> остановка «Автовокзал» с отнесением всех затрат на ответчика.

Требования со ссылкой на статьи 125, 214, 215, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы истечением срока действия договора аренды земельного участка от 06.09.2012 № 655.

Определением от 03.06.2020 Администрация города Сургута привлечена к участию в деле в качестве соистца по первоначальному иску и в качестве соответчика по встречному иску, с исключением из состава третьих лиц.

Определением от 17.06.2020 судебное разбирательство отложено на 03.08.2020 на 15 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 10.08.2020 на 15 час. 30 мин.

Во время перерыва от дирекции поступил отказ от иска к ФИО2

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц..

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований дирекции к ФИО2 подлежит прекращению.

Следовательно, суд рассматривает требования администрации к ФИО2 об обязании возвратить земельный участок и требования ФИО2 к дирекции и администрации об обязании заключить договор.

Представитель администрации в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. со встречным иском не согласился.

Ответчик и его представитель поддержали доводы встречного иска, указав на неправомерность первоначальных требований.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором поддержал позицию ответчика, требования администрации считает незаконными.

Заслушав представителей дирекции, администрации, ответчика и его представителя, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией (арендодатель) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 23.09.1999 (том 2 л.д. 25 - 28) по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 33 кв. м. в соответствии с разрешением от 16.09.1999 № 02-6-186 о размещении остановочного комплекса с торговым павильоном по ул. Аэрофлотская (ост. Автовокзал), сроком по 16.09.2000.

Впоследствии, администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2010 № 680 (том 2 л.д. 45 - 50), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (остановка «Автовокзал»), кадастровый номер участка 86:10:0101117:113, площадь участка – 45 кв.м. под остановочный комплекс с торговым павильоном. Срок аренды установлен пунктом 1.5. договора с 23.07.2010 по 21.07.2011.

Согласно письму Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута от 17.05.2012 № 09-02-1920/12 (том 2 л.д. 8) ФИО3 было отказано в согласовании договора аренды на новый срок, в связи с невыполнением условия согласования от 26.08.2011 эскизного проекта автопавильона.

С целью заключения договора аренды на новый срок ФИО3 12.07.2012 был согласован эскизный проект павильона нового образца (том 2 л.д. 4, 14 - 21).

Администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.09.2012 № 655 (далее – договор № 655), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (остановка «Автовокзал»), кадастровый номер участка 86:10:0101117:113, площадь участка – 45 кв.м. под остановочный комплекс с торговым павильоном (пункты 1.1.-1.4. договора № 1, том 1, л.д. 28-33).

Пунктом 3.1.16. договора № 655 арендатор обязался обеспечить в том числе, соответствие внешнего облика объекта эскизному проекту согласованному администрацией города.

Срок аренды земельного участка установлен с 21.07.2012 по 20.06.2017. После истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение (пункт 1.5. договора № 655).

Пунктом 3.1.20. договора № 655 предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендодателю участок свободным от временного объекта не позднее 10 дней с момента окончания срока аренды.

Между ФИО3 (продавец) и ФИО2 ФИО2 (покупатель) 31.08.2015 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого покупатель купил у продавца остановочный комплекс с торговым павильоном, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, 

<

...> (остановка «Автовокзал») (том 2, л.д. 37, 38).

ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) подписан договор от 31.08.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 № 655 (том 1 л.д. 34 - 35), который прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка (том 1 л.д. 35).

Вместе с тем, на момент передачи павильона продавцом покупателю, внешний облик павильона не был приведен в соответствие с утвержденным эскизным проектом.

16.09.2015, то есть после передачи прав и обязанностей по договору № 655 ФИО2 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута был согласован уточненный эскиз внешнего облика автопавильона (том 2 л.д. 131).

18.04.2017 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (том 1 л.д. 129).

05.06.2018 ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на автопавильон (том 1, л.д. 123).

Письмом от 20.07.2018 дирекция указала, что законных оснований для заключения договора с ФИО2 не имеется. В частности, одним из оснований для отказа в заключении договора было указано на несоответствие требованиям автопавильона ФИО2 к остановочным комплексам, в связи с чем ему необходимо освободить занимаемый земельный участок (том 2 л.д. 5, 6).

13.09.2019 дирекцией было проведено обследование спорного земельного участка, составлен акт № 01/05, согласно которому выявлено, что на земельном участке  кадастровым номером 86:10:0101117:113, по улице Аэрофлотская, на остановке городского общественного транспорта «Автовокзал» установлен нестационарный торговый объект без правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 36).

Полагая, что, в связи с истечением срок действия договора № 655 земельный участок подлежит возврату, администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующими требованиями.

Указывая на необоснованное уклонение администрации и дирекции от заключения договора на размещение нестационарного объекта, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском, уточненным по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования администрации подлежащими удовлетворению, а встречный подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Правоотношения сторон по договору № 655 подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из условий пункта 1.5. договора № 655 срок аренды истек 20.06.2017, таким образом с 21.06.2017 его действие прекратилось.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений в отношении спорного земельного участка, а условия пункта 1.5. договора напротив, свидетельствуют об обратном, то суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока (с 21.06.2017).

Довод ответчика о возобновлении договора на неопределенный срок судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, как отмечено выше, стороны пунктом 1.5. договора прямо закрепили, что использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды.

То есть, условия договора изначально содержали возражения на использование земельного участка после истечения срока аренды без заключения нового договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101117:113, расположенным по адресу: 

<

...> остановка городского общественного транспорта «Автовокзал», подтвержден представленным в материалы дела актом обследования и не опровергается ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из отсутствия правовых оснований пользования ответчиком земельным участком после прекращения действия договора № 655, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление о понуждении администрации и дирекции к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о понуждении заключить договор в суд можно обратиться только к тому лицу, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 № ВАС-9881/14 по делу № А50-25871/2012 и др.).

Как следует из условий договора № 655 он был заключен для размещения остановочного комплекса.

Как следует из материалов дела, нестационарный объект ответчика включен в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденную Постановлением Администрации города Сургута от 05.05.2015 № 2945.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Как следует из положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Включение нестационарного объекта, принадлежащего заявителю, в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут предоставляет ему право обратиться в администрацию за предоставлением земельного участка под движимый объект, с учетом возможного его размещения в определенном месте, в целях реализации права на осуществление предпринимательской деятельности, в общем порядке.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона, утверждён Постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона возможно в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства:

1) для заключения договора на размещение с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующим договорам на размещение, договорам аренды земельного участка, договорам аренды муниципального имущества (части автомобильной дороги), для размещения остановочного комплекса (павильона) хозяйствующий субъект подает заявление о заключении договора на размещение (далее - заявление) в письменном виде в срок не позднее двух месяцев до даты окончания срока действия договора;

2) для заключения договора на размещение с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, договору аренды земельного участка под размещение остановочного комплекса (автопавильона) (совместно далее - договор аренды), заключенному до 01.03.2015, срок действия которого истек, хозяйствующий субъект подает заявление о заключении договора на размещение в письменном виде в срок до 29.06.2018.

Как отмечено выше, ответчик обратился в уполномоченный органа с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта 05.06.2018, то есть в предусмотренный Порядком срок. 

Согласно пунктам 7 и 8 Порядка уполномоченный орган рассматривает заявление и полученную информацию в течение 30-и календарных дней с даты регистрации заявления. По результатам рассмотрения заявления и информации уполномоченный орган принимает одно из следующих решений:  о заключении договора на размещение. об отказе в заключении договора на размещение. 

Согласно пункту 2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» уполномоченными органами по размещению нестационарных торговых объектов на территории города являются:

1) отдел потребительского рынка и защиты прав потребителей в части формирования раздела схемы размещения нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов, автолавок), за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), разработки, утверждения и внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, проведения аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов, автолавок), за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение;

2) муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в части формирования раздела схемы размещения остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), проведения аукционов на право заключения договора на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа в заключении договора на размещение являются: ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего порядка; заявление подано не по установленной типовой форме.

Как установлено судом, форма заявления соблюдена.

В соответствии с пунктом 2 Порядка под надлежащим исполнением обязательств понимается соответствие хозяйствующего субъекта следующим требованиям:

1) соблюдение условий договора аренды, в том числе отсутствие задолженности по арендной плате и пени;

2) соблюдение условий договора на размещение, в том числе отсутствие задолженности по оплате и пени по договору на размещение;

3) отсутствие задолженности за использование муниципального имущества и городских земель;

4) отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами на дату подачи заявления;

5) отсутствие неоднократных (трех и более раз) нарушений правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенных в нестационарном торговом объекте за два года, предшествующих дате подачи хозяйствующим субъектом заявления, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением (решением) судьи, суда, органа, должностного лица, вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении (о привлечении к административной ответственности).

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии задолженностей у ответчика, в том числе по налогам и сборам.

При этом, наличие начисленных пени не является основанием для отказа в рассмотрении заявления и заключении договора, поскольку абзацем шестым пункта Порядка предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящего порядка, обязаны оплатить задолженность перед бюджетом города за размещение нестационарного торгового объекта с момента окончания договора аренды до заключения договора на размещение. Размер задолженности определяется исходя из стоимости арендной платы по ранее заключенному договору. Оплата задолженности должна быть произведена не позднее трех лет с момента заключения договора на размещение. График погашения задолженности устанавливается договором на размещение.

Вместе с тем, в пункте 9 Порядка закреплено еще одно основание для отказа в заключении договора -  несоответствие условиям, установленным в пункте 1 настоящего порядка.

Постановлением Администрации города Сургута от 23.05.2018 № 3666 подпункт 2 пункта 1 Порядка изложен в следующей редакции:

«2) для заключения договора на размещение с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, договору аренды земельного участка под размещение остановочного комплекса (автопавильона) (совместно далее - договор аренды), заключенному до 01.03.2015, срок действия которого истек, хозяйствующий субъект подает заявление о заключении договора на размещение в письменном виде в срок до 29.06.2018.

При этом установленный до вступления в силу настоящего постановления остановочный комплекс (автопавильон) должен соответствовать эскизному проекту, согласованному в установленном порядке, в соответствии с требованиями ранее действовавшего постановления Администрации города от 01.03.2006 № 230 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города и о внесении изменений в постановление Администрации города от 27.06.2005 № 84 (в редакции с 27.08.2013 № 6121)».

Согласно пункту 3 Постановления Администрации города Сургута от 23.05.2018 № 3666 оно вступает в силу после его официального опубликования (опубликовано 26.05.2018, то есть до подачи заявления) и распространяется на правоотношения, возникшие с 19.11.2017.

Постановлением Администрации города Сургута от 27.06.2005 № 84 Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута предписано утвердить по 5 (пять) эскизных проектов каждого из видов специализированных киосков.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города, утвержденного Постановлением Администрации города Сургута от 27.06.2005 № 84, после получения заявления Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута в течение четырнадцати рабочих дней с момента обследования земельного участка и согласования заключения договора аренды земельного участка под остановочным павильоном на новый срок с Департаментом городского хозяйства Администрации города Сургута: осуществляет подготовку проекта распоряжения Администрации города о заключении договора аренды земельного участка на новый срок - при отсутствии нарушений условий договора аренды земельного участка, земельного законодательства и настоящего Порядка; направляет заявителю уведомление, если заключение договора аренды на новый срок невозможно.

Как отмечено выше, договор № 655 был заключен лишь при условии и после непосредственного согласования 19.07.2012 предыдущему арендатору эскизного проекта автопавильона.

При этом, арендатор в силу пункта 3.1.16. договора № 655 арендатор обязался обеспечить в том числе, соответствие внешнего облика объекта эскизному проекту согласованному администрацией города.

Довод ответчика о том, что эскиз был согласован предыдущему арендатору отклоняется, 

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 6 договора от 31.08.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 № 655 ответчик является полноправной стороной договора № 655.

Следовательно, после произошедшей перемены в обязательстве на стороне арендатора, к ответчику перешли и обязательства по договору № 655, в том числе предусмотренные пунктом 3.1.16. договора № 655.

Несмотря на это, пункт 3.1.16. договора № 655 ответчиком не исполнен, что не может быть расценено, как добросовестное поведение.

При этом, ответчику не могло быть не известно о согласовании нового эскизного проекта автопавильона, поскольку последнее согласование было осуществлено 16.09.2015, то есть в период, когда арендатором являлся ФИО2

Кроме того, как следует из письма Администрации города Сургута от 15.05.2019 № 01-ОГ-769/19-0-1 (том 2 л.д. 1), ФИО2 активно участвовал в разработке (обсуждении) проекта постановления Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 2017, так как входил в состав согласительной комиссии.

Также, ФИО2 в судебном заседании 10.08.2020 пояснил, что по иным находящимся в его собственности автопавильонам после истечения договоров аренды земельных участков в более ранние периоды, с администрацией были заключены краткосрочные договоры для приведения нестационарных объектов в соответствие с предъявляемыми требованиями.

Таким образом, несмотря на указанные обстоятельства, до истечения срока действия договора № 655 ФИО2 не принял мер к приведению объекта в соответствие с предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пунктов 3, 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 16 Правил благоустройства города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, данные правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - лица), на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства. При проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и эксплуатации элементов благоустройства должны быть соблюдены требования нормативных документов по охране здоровья человека, исторической и природной среды, создаваться технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города. Отделочные материалы данных строений и сооружений должны отвечать санитарно-гигиеническим требованиям, нормам противопожарной безопасности, архитектурно-художественным требованиям дизайна и освещения, установленным настоящими Правилами, а также муниципальными правовыми актами.

Несоответствие спорного объекта указанным требованиям является существенным нарушением, что указывает на обоснованный отказ ответчику в заключении договора на размещение нестационарного объекта.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности отказа в заключении договора, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При этом, учитывая, что спорный объект включен в схему размещения нестационарных объектов, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о заключении договора в порядке полпункта 4 пункта 1 Порядка.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче первоначального иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты силу закона.

При подаче встречного иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение первоначального иска и отказ во встречных требованиях, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Администрации города Сургута по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> остановка «Автовокзал». 

В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> остановка «Автовокзал», с отнесением всех затрат на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков