АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6552/2021

13 августа 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 13.08.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества  «Квадра - генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к Муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского союза ФИО2 г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302038, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 911 494,53 руб.

при участии:

от истца –

представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021г. № ОГ-01/2021, диплом),

от ответчика –

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», теплоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского союза ФИО2 г. Орла о взыскании 344 786 руб. 77 коп., что составляет задолженности за поставленный коммунальный ресурс (отопление и горячее водоснабжение) за период с января по апрель 2021 года в размере 1 911 494,53 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что задолженность сложилась в связи с отсутствием надлежащего финансирования со стороны учредителя. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство. 

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2021 года, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского союза ФИО2 г. Орла заключен договор «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» от 16.02.2021 № 317 (срок действия с 01.01.2021 по 30.12 2021 п. 11.1 договора).

Согласно п. 1.1 указанного договора ПАО «Квадра» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде, а ответчик - принимать и оплачивать ее. 

Пунктом 4.4 договора был установлен порядок оплаты потребленной тепловой энергии, в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию: 30 процентов плановой общей стоимости, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную энергию в истекшем месяце с учетом ранее внесенных денежных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за которым осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору обозначен перечень объектов теплоснабжения Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы №13 города Орла и тепловые нагрузки.

В период с января 2021 по апрель 2021 включительно истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 1 739 717,59 руб. 

Однако, ответчиком указанная задолженность не оплачена.

Также между Публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» и Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школы №13 города Орла заключен договор горячего водоснабжения №317ц от 16.02.2021 (срок действия с 01.01.2021 по 30.12.2021 п. 10.1 договора).

Согласно условий указанного договора, оплата за принятую горячую воду в  расчетным периоде осуществляется абонентом на расчетный счет организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов - фактур, выставляемых к оплате организацией с учетом положений пунктов 2.1 и п. 2.2 договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В период с января 2021 по апрель 2021 включительно истец поставил в адрес ответчика горячую воду на сумму 96 650,21 руб., о чем составлены универсальные передаточные документы, которые со стороны ответчика скреплены печатью и подписью.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой погасить сложившуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Ответчик должным образом на претензии не отреагировал, задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик оставил требования истца об оплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

         Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений ответчика следует, что задолженность не погашена в следствие ненадлежащего финансирования.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты сложившейся задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга по двум гражданско-правовым договорам подлежит удовлетворению.

Предметом спора также является взыскание с ответчика пени по каждому из договоров.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» введенной в действие 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенных между сторонами договоров не предусматривают неустойку (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, на сумму подлежащего платежа могут быть начислены пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд признает его верным.

Ответчик, представленный расчет задолженности и пени не оспорил, контрасчета не представил.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете учреждения, полагает, что сумма заявленной пени является чрезмерной и не соответствует причиненному просрочкой платежа ущербу.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком каких-либо доводов в обоснование своего заявления о снижении неустойки (пени), кроме несоразмерности суммы неустойки, не приведено.

Данные возражения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Размер пени является минимальным и установлен федеральным законодательством. Доводы ответчика об отсутствии финансирования (доведения соответствующих лимитов) не являются основанием для снижения штрафных санкций, поскольку истец свои обязательства по исполнению заключенного договора выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из природы пени (неустойки) как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанный в законе размер пени (неустойки) не является чрезмерно высоким, достаточен для обеспечения баланса интересов сторон, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также сложившейся практике бездоговорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников.

При изложенных обстоятельствах пени за период 

с 11.02.2021 по 25.06.2021 в размере 71 151,93 руб. (по договору теплоснабжения) и  в размере 3 974,80 руб. (по договору снабжения горячей водой) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени  до момента фактического исполнения настоящего решения суда на суммы основного долга по договорам исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского союза ФИО2 г. Орла (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (

<

...>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2021 в размере 1 739 717,59 руб. и пени за период с 11.02.2021 по 25.06.2021 в размере 71 151,93 руб.; задолженность за поставленную горячую воду за период с января  по апрель 2021 в размере 96 650,21 руб. и  пени за период с 11.02.2021 по 25.06.2021 в размере 3 974,80 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 32 115,00 руб.

Продолжать взыскание с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского союза ФИО2 г. Орла (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» пени за каждый день прострочки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга – 1 836 367,80 руб., начиная с 27.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.