АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«21» августа 2023 года Дело № А53-12390/23  

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен «21» августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ»  ФИО2  

к судебному приставу-исполнитеклю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону  ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов,  

третье лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия, 

от заявителя: представитель не явился, извещен; от заинтересованных лиц: представитель по доверенности ФИО5, от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «СПЕКТР-ГАЗ» ФИО2 (далее - заявитель) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнитеклю  Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о  признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в ненаправлении в адрес  конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства  от 08.09.2022 № 147900/22/61026-ИП, постановления о наложении ареста на имущество, в  том числе денежные средства, принадлежащие на праве собственности должнику,  постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;  обязании выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении  исполнительного производства № 147900/22/61026-ИП от 08.09.2022г., постановления о  наложении ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие на  праве собственности должнику, постановление о временном ограничении на выезд  должника из Российской Федерации, Сводку по исполнительному производству, Отчет о  ходе исполнительного производства, Акт выхода по месту регистрации должника, Ответ  Росреестра, Ответ ГИБДД.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку  представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения  заявленных требований.  

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону  ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии  доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2022 по делу   № А53-1781/2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»  о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ»  несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным, в отношении общества с  ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ» открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ГАЗ» утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации «М СК СРО ПАУ «Содружество» -  Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  профессиональных управляющих «Содружество».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 по делу   № А53-1781/22 суд определил: «Наложить арест на денежные средства, принадлежащее  на праве собственности ФИО6 и ФИО4 в пределах суммы в размере 1 217 068,38 рублей, за исключением  денежных средств, принадлежащих им в пределах установленного в Ростовской области  размера прожиточного минимума для них и находящихся на их иждивении лиц до  момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к  субсидиарной ответственности. При отсутствии или недостаточности денежных средств  наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве  собственности ФИО6 и ФИО4 в  части задолженности, не покрытой арестом денежных средств».  

Конкурсным управляющим ООО «СПЕКТР-ГАЗ» ФИО2 получен исполнительный лист серия ФС № 038581270 от 23.08.2022,  который предъявлен в службу судебных приставов.  

08.09.2022 в отношении должника ФИО4  возбуждено исполнительное производство № 147900/22/61026-ИП.  

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия  (бездействия), выразившегося в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего  постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022   № 147900/22/61026-ИП, постановления о наложении ареста на имущество, в том числе на  

денежные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, постановление о  временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный  пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции  Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод,  исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что  требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению  его реализации.  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе  Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают  исполнительные действия.  

На основании части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве  извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в  исполнительном документе.  

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме  сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный  пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ  уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования  данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об  исполнительном производстве).  

Положения указанной нормы, как следует из их смысла, направлены на создание  условий для надежного и своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном  производстве, о совершаемых в ходе него действиях, доставления до указанных лиц  юридически значимых сообщений (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 №  305-КГ18-22804 по делу № А40-10834/2018)  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее  следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в  суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на  имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи  имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного  производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному  участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику  государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не  позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при  изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 статьи 80 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о  розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные  металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в  соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 81 Закона об  исполнительном производстве).  

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной  инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из  Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником,  являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного  исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или  являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:  

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью,  возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или)  морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому  исполнительному документу превышает 10 000 рублей;  

2) требований неимущественного характера; 

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу  (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона об  исполнительном производстве).  

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской  Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным  приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения  (ч. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).  

Судом установлено, что 08.09.2022 в отношении должника - ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 147900/22/61026-ИП.  

Конкурсным управляющим в заявлении о возбуждении исполнительного  производства указан адрес для корреспонденции.  

В рамках исполнительного производства № 147900/22/61026-ИП судебным  приставом-исполнителем ФИО3 вынесены следующие постановления:  постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.05.2023, постановления  о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 17.05.2023, 29.06.2023,  23.06.2023, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении  транспортных средств от 17.05.2023.  

Между тем судом установлено, что заинтересованным лицом не представлены  доказательства направления указанных постановлений в адрес взыскателя.  

Суд протокольным определением от 26.07.2023 обязал заинтересованных лиц  предоставить доказательства направления постановлений, указанных в заявленных  требований, в адрес заявителя.  

Между тем заинтересованными лицами как до судебного заседания, так и в  судебном заседании указанные документы не предоставлены.  

Доказательства соблюдения требований части 4 статьи 24 Закона об  исполнительном производстве заинтересованными лицами в материалы дела не  представлены.  

Представитель заявителя, ранее участвовавший в судебных заседаниях,  подтвердил, что постановления конкурсным управляющим не получены.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 16.08.2023  подтвердил отсутствие документального подтверждения направления в адрес заявителя  указанных постановлений.  

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению в части признания  незаконным бездействия по ненаправлению в адрес конкурсного управляющего  ООО «СПЕКТР-ГАЗ» ФИО2 постановления о возбуждении  исполнительного производства № 147900/22/61026-ИП от 08.09.2022, постановления о  наложении ареста на имущество.  

В заявленных требованиях заявитель просит признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о наложении ареста на  

денежные средства должника и постановления о временном ограничении на выезд  должника из Российской Федерации в адрес конкурсного управляющего.  

Между тем суд указывает на то, что в силу положений части 2 ст. 81 и ч. 10 ст. 67  Закона об исполнительном производстве указанные постановления в адрес взыскателя по  исполнительному производству не направляются.  

Кроме того, из материалов исполнительного производства и сводки по  исполнительному производству следует, что постановление о временном ограничении на  выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства   № 147900/22/61026-ИП не выносилось.  

Таким образом, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны  являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение  неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия  оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном  исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на  судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации,  придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными  судами, лишь декларативный характер.  

На основании изложенного, суд обязывает судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 направить в адрес  конкурсного управляющего ООО «СПЕКТР-ГАЗ» ФИО2  постановление о возбуждении исполнительного производства № 147900/22/61026-ИП от  08.09.2022, постановление о наложении ареста на имущество.  

Относительно требования заявителя об обоязании направить Сводку по  исполнительному производству, Отчет о ходе исполнительного производства, Акт выхода  по месту регистрации должника, Ответ Росреестра, Ответ ГИБДД суд указывает на  следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве,  стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,  представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в  совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем  вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе  путем ознакомления с материалами исполнительного производства.  

Между тем, действующее законодательство об исполнительном производстве не  обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе  исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на  получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного  

производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства,  и непосредственного участия в нем.  

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается, поскольку в силу  ч.2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в  ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «СПЕКТР-ГАЗ» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства   № 147900/22/61026-ИП от 08.09.2022, постановления о наложении ареста на имущество.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 направить в адрес конкурсного управляющего ООО «СПЕКТР-ГАЗ»  ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного  производства № 147900/22/61026-ИП от 08.09.2022, постановление о наложении ареста на  имущество.  

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья М. А. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 7:52:00

Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА