ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7972/2020

г. Вологда

26 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2020 года по делу                    № А05-7972/2020,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск»                       (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1072902005076, ИНН 2902057601; адрес: 164523, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Морской, дом 53, офис 15-Н; далее – Общество) о взыскании                             3 923 316 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 13.05.2019, 3 752 руб. 35 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 17.04.2018 по 18.06.2018 и 417 135 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 19.06.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что взыскание задолженности за пользование участком площадью 7 190 кв. м неправомерно, поскольку ответчик пользуется только той частью участка, на которой располагается объект недвижимости. Полагает, что период взыскания аренды за эксплуатацию бизнес-центра составит с 28.02.2018 (прекращение договора аренды) по 18.12.2018 (заключение договора купли-продажи). 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 12 132 000 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:103097:0064, площадью 7190 кв. м, месторасположение: примерно в 62 м по направлению на северо-восток от ориентира здания жилое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Вид использования земельного участка: строительство 2-этажного бизнес-центра.

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 договора с 18.07.2008 по 17.07.2011.

Постановлением Администрации от 23.11.2011 № 426-пз изменен вид разрешенного использования земельного участка: «для строительства 9-ти этажного многоквартирного дома со встроенными помещениями некоммерческого назначения».

Дополнительным соглашением от 18.09.2013 вид разрешенного использования земельного участка изменен на «здания жилые многоквартирные в 5-12 этажей. Административные здания, офисы, конторы. Кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) во встроенных и пристроенных помещениях в здания жилые многоквартирные. Магазины товаров первой необходимости во встроенных и пристроенных помещениях в здания жилые многоквартирные».

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакциях дополнительных соглашений от 19.07.2013, 20.11.2014, зарегистрированных в установленных законом порядке, срок действия договора был установлен до 01.03.2015.

Постановлением Администрации от 18.03.2015 № 122-пз срок действия договора продлен однократно для завершения строительства по 27.02.2018 в связи с чем стороны договора заключили дополнительное соглашение от 23.03.2015, которое зарегистрировано 02.04.2015 в установленном законом порядке.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию                              от 21.02.2018 № 29-

<

***>-415-2018 введен в эксплуатацию «Бизнес-центр в районе ул. Коновалова, д. 10 (градостроительный квартал 097) первый пусковой комплекс (продовольственный магазин)».

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию                              от 21.02.2018 № 29-

<

***>-416-2018 введен в эксплуатацию «Бизнес-центр для рекламного агентства в районе ул. Коновалова, д. 10                                   (г. Северодвинск, (градостроительный квартал 097). (2 очередь)».

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за Обществом 27.03.2018, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) согласно выписки из ЕГРН от 15.06.2020 № КУВИ -002/2020-3467375.

Администрацией и Обществом 19.12.2018 заключен договор № 154/18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:28:103097:64 площадью 7190 кв. м.

Пунктом 7.4 договора купли-продажи установлено, что договор                              от 18.07.2008 № 12 132 000 аренды земельного участка считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.06.2020 № КУВИ-002/2020-3478034 право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 29:28:103097:64 зарегистрировано 14.05.2019.

Учитывая данные обстоятельства, Администрацией был произведен и направлен в адрес ответчика письмом от 30.01.2020 № 11-03-45/710 перерасчет арендной платы за пользование земельным участком на 2019 год.

Ответчик, осуществляя фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:103097:0064 не производил оплату собственнику земельного участка за такое пользование. Истец направил ответчику претензию от 23.03.2020 № 11-05-01/2485 с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

В рассматриваемом случае факт пользования Обществом земельным участком с кадастровым номером 29:28:103097:64 подтверждается материалами дела, на указанном земельном участке расположено административное здание, принадлежащее на праве собственности Обществу. Иных объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке не имеется.

Как видно из материалов дела, расчет неосновательного обогащения за спорный период произведен истцом за заявленный период на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области».

Согласно данному расчету размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 13.05.2019 составил 3 923 316 руб. 

Расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих правильность расчета платы за пользование земельным участком за спорный период, ответчиком не представлено.

Довод Общества о том, что взыскание задолженности за пользование участком площадью 7 190 кв. м неправомерно, поскольку ответчик пользуется только той частью участка, на которой располагается объект недвижимости, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств возврата истцу незастроенной части земельного участка ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что до заключения договора купли-продажи Общество использовало только часть земельного участка, необходимую для эксплуатации здания бизнес-центра отклоняется как бездоказательный.

Кроме того, действующие строительные нормативы не допускают застройку всей площади земельного участка, поэтому возведение капитального объекта на части земельного участка не означает, что площадь, необходимая для строительства и последующей эксплуатации ограничивается лишь площадью непосредственно под зданием.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку Общество фактически пользовалось земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, вместе с тем доказательства внесения платы за пользование земельным участком в спорный период в деле отсутствуют, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия договора аренды арендатор допустил просрочку внесения арендной платы.

Следовательно, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 752 руб. 35 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 17.04.2018 по 18.06.2018 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

В рамках настоящего спора Администрацией заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 19.06.2020 в размере 417 135 руб.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчета размера процентов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку Общество не вносило плату за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395                ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября2020 года по делу № А05-7972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина