﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-15010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И.,                    Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А03-15010/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Советская, 22, Н-11, 16, ИНН 2224102250, ОГРН 1062224063285) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий мост, 16/5, строение 1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края, Козилина Татьяна Александровна, Алиев Мехди Али-Оглы, Зань Сергей Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовала представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Федорина Е.В. по доверенностям от 01.02.2019 и от 31.08.2018, соответственно.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) за счет казны Российской Федерации 86 997,44 руб. ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление) в лице отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края, Козилина Татьяна Александровна (далее – судебный пристав-исполнитель), Алиев Мехди Али-Оглы (далее – должник), Зань Сергей Владимирович.

Решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, реализация должником части принадлежавшего ему имущества, а также отсутствие актуальных сведений об остальном имуществе в условиях неприменения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения делают исполнение судебного акта о взыскании задолженности невозможным; в результате бездействия судебного пристава-исполнителя обществу причинен ущерб.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ФССП России и управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением от 24.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 770/18/22074-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 005044558, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-22893/2016, о взыскании с должника в пользу общества денежных средств в размере 86 997,44 руб.

Постановлением от 04.05.2018 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 770/18/22074-ИП и возвратил исполнительный лист обществу, указывая на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых мер по отысканию его имущества.

Общество, ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, необоснованное окончание исполнительного производства, и, как следствие, причинение  ему убытков в размере, равном сумме долга по исполнительному листу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения общества в арбитражный суд (24.08.2018) старший судебный пристав отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю постановлением от 06.09.2018 отменил постановление об окончании исполнительного производства от 04.05.2018; возобновил исполнительное производство № 770/18/22074-ИП.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 2, 36, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и исходили из недоказанности обществом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Оставляя принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, частью 1 статьи 330 АПК РФ ущерб, причиненный судебным приставом в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный участникам гражданского оборота государственными органами, а также их должностными лицами, наступает в случае совершения ими таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы) (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1069 Гражданского кодекса).

В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) по делам о возмещении вреда  суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 пункта 85 постановления № 50).

Таким образом, требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из этих условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что с целью выявления принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в подразделения ГИБДД МВД России (том 1 л.д. 57, 105-108), совершены исполнительные действия по месту регистрации должника (акты совершения исполнительных действий от 07.03.2018 и от 11.09.2018).

Применительно к рассматриваемому спору, принимая во внимание информацию ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.12.2018 № 35/9000 о зарегистрированных транспортных средствах на должнике (прицеп, государственный регистрационный знак АВ603222; УАЗ,  государственный регистрационный знак Н434СН22; прицеп, государственный регистрационный знак АЕ545922), а также постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2019 об объявлении исполнительного розыска имущества должника, в том числе указанного в названном письме ГУ МВД России по Алтайскому краю, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии  доказательств утраты возможности исполнения судебного акта (взыскания задолженности) за счет должника в рамках исполнительного производства.

Не установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с казны Российской Федерации, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного иска.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.											Иное толкование обществом положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15010/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Алексеева

Судьи									Л.В. Белова

										Г.А. Шабанова