АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3669/2018

город Саранск

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева"

к обществу с ограниченной ответственностью "Градостроительство"   

о взыскании 64733руб. 11коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.10.2017, свидетеля ФИО3,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градостроительство" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 57820руб. задолженности, 6913руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 12.04.2018.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между Учреждением (Исполнителем) и Обществом (Заказчиком) 19 декабря 2013 года был заключен договор №01-04-130, по условиям которого исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги в области защиты государственной тайны, а Заказчик обязался оплачивать услуги.

В соответствии с разделом 4 Договора стоимость услуг составляет ежемесячно 8260руб. Оплата производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг не позднее пятого числа следующего месяца.

Согласно пункту 7.1 Договора срок его действия пролонгируется на последующий календарный год при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора.

Как указывает истец, оказанные ответчику услуги за период март – ноябрь 2016 года им не оплачены. Задолженность составила 57820руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.02.2018 исх.№01-02-18/543 с требованием оплатить задолженность осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены акты об оказании услуг №№ 00003354 от 31.03.2016, 00004975 от 31.05.2016,  00007509 от 31.07.2016,  00008459 от 31.08.2016,  00009450 от 30.09.2016,  00011585 от 31.10.2016,  00011927 от 30.11.2016,  на общую сумму 57820руб., подписанные в одностороннем порядке.

Указанные акты направлялись истцом по юридическому адресу ответчика, в том числе совместно с претензией, однако последним не получены в связи с истекшим сроком хранения (почтовые идентификаторы 43000501625004, 43000559863786).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своей регистрации почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции (статья 9 АПК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Поскольку заказчиком мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не представлен, риски неопровержения факта и объема выполненных работ по спорному договору лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем оказанных услуг.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 57820руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 12.04.2018, предъявив к взысканию 6913руб. 11коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 12.04.2018 в размере 6913руб. 11коп.

Государственная пошлина в размере 2589руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градостроительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 57820руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 12.04.2018 в размере 6913руб. 11коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2589руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин