АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1764/2018

07 июня 2018 года

г. Иваново

 

 

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело,  возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  ( ИНН 

<

***>, ОГРИПН 310370225100141) к Комитету по культуре Администрации г.Иванова (ИНН 

<

***>, ОГРН) о признании незаконным письма Комитета  № 1-17-1659 от 17.01.2018 об отказе в предоставлении муниципальной услуги - согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3» по адресу: 

<

...> («Проект реставрации и приспособления для современного использования. Устройство входных групп из оконных проемов на главном фасаде здания»), об обязании Комитета по культуре Администрации г. Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца - выдать письмо о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3» по адресу: 

<

...> («Проект реставрации и приспособления для современного использования. Устройство входных групп из оконных проемов на главном фасаде здания»)

при участии:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 14.05.2015),

 

                                                  У С Т А Н О В И Л:          

 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Комитету по культуре Администрации г.Иванова ( далее- Комитет по культуре, Комитет)  о признании незаконными действий Комитета отказавшего 17.01.2018 письмом № 1-17-1659 в предоставлении муниципальной услуги - согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3» по адресу: 

<

...> («Проект реставрации и приспособления для современного использования. Устройство входных групп из оконных проемов на главном фасаде здания»), об обязании Комитета по культуре Администрации г. Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца - выдать письмо о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3» по адресу: 

<

...> («Проект реставрации и приспособления для современного использования. Устройство входных групп из оконных проемов на главном фасаде здания») обратился  индивидуальный  предприниматель ФИО2  ( далее- ИП ФИО2, Предприниматель, Заявитель).

              В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП ФИО2 уточнил предмет заявления сформулировав его как «признать незаконным письмо Комитета  № 1-17-1659 от 17.01.2018 об отказе в предоставлении муниципальной услуги - согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3» по адресу: 

<

...> («Проект реставрации и приспособления для современного использования. Устройство входных групп из оконных проемов на главном фасаде здания») и  об обязании Комитета по культуре Администрации г. Иваново устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца - выдать письмо о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3» по адресу: 

<

...> («Проект реставрации и приспособления для современного использования. Устройство входных групп из оконных проемов на главном фасаде здания»).

               Необходимость удовлетворения заявления обусловлена следующими обстоятельствами.

              ИП ФИО2 является собственником нежилого  2-х этажного здания по адресу: 

<

...>, являющегося   объектом  культурного наследия местного (муниципального) значения «Женская профессиональная школа -место первой выставки коллекции ФИО3». 

               Арбитражный суд Ивановской области при  рассмотрении дела № А17-251/2017, возбужденного по заявлению  ИП ФИО2 к Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее- Комитет по охране объектов культурного наследия) о признании незаконным предписания от 10.11.2016 №16 об устранении нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения требований законодательства РФ и Ивановской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в отношении принадлежащего Заявителю здания, пришел к выводу  о проведении Предпринимателем  работ по замене оконного блока на дверь без наличия соответствующего разрешения. Суд отметил, что способ устранения нарушения предоставляется на усмотрение Предпринимателя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

              На основании задания  на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  полученного 25.05.2017 в Комитете по культуре, был составлен проект на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, который получил положительное заключение  государственной историко-культурную экспертизы в г.Нижний Новгород. 

     ИП ФИО2       обратился Комитет по культуре за согласованием проекта,  однако письмом Комитета от 17.01.2018 за №1-17-1659 в согласовании проекта было отказано на  основании пункта 5 статьи 9 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утв. приказом Министерства культуры РФ  от 05.06.2015 №1749 (далее- Порядок № 1749) по  мотиву несогласие органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы. По мнению Комитета полномочиями по принятию решения о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, обладает орган охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации - Комитет по охране объектов культурного наследия .

  ИП ФИО2       считает отказ в согласовании проекта незаконным как противоречащий положениям статьи 4, статей 28-32 ,  пункта  1 статьи 40,  статьи  44 Федерального  закона  №73-Ф3 от 25.06.2002  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее- Закон № 73-Ф3), Национального  стандарта РФ «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры» (ГОСТ Р 55528-2013), утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013  №593-ст, Административного  регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного на территории города Иванова» утв. постановление Администрации г. Иванова  №333 от  17.03.2017 (далее- Административный регламент № 333).

     Комитет по культуре  считает заявление  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

      В силу подпункта д) пункта 11(1), пункта 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ  от 15.07.2009 № 569 (далее- Положение № 569), полномочиями по принятию решения о согласии (несогласии) с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы обладают исключительно федеральный орган охраны объектов культурного наследия или орган охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации,  каковым на территории Ивановской области является Комитет по охране объектов культурного наследия.

      Письмом от 19.12.2017 №    408601-13 Комитет  по охране объектов культурного наследия выразил свое несогласие с выводами, изложенными в акте государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

    Согласно пункта 9 Порядка  № 1749 одним из оснований отказа в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является несогласие органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы (в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 73-Ф).

            Административный регламент на момент принятия решения об отказе в согласовании не учитывал требования  пункта 9 Порядка № 1749 .

  В соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

 

               Заявление ИП ФИО2  рассмотрено арбитражным судом  в соответствии с порядком,  предусмотренным  статьями  153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

              Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон,  суд пришел к выводу о необходимости  отказа в удовлетворении заявления исходя из следующих обстоятельств.

               Из материалов дела следует, что  ИП ФИО2 является собственником нежилого  2-х этажного здания по адресу: 

<

...>,  что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 29.01.2013   серии 37- СС №265965.  

   Распоряжением Правительства Ивановской области от 24.09.2014 № 220-рп     объект  культурного наследия Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3», расположенный   по адресу: 

<

...>, включен      в единый  государственный реестр объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.  

 13.09.2016 Комитетом по охране объектов культурного наследия было издано распоряжение  № 213-о «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Женская профессиональная школа -место первой выставки коллекции ФИО3». 04.10.2016  Росреестром было зарегистрировано ограничение обременение права собственника.

    Должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия в период с 18.10.2016  по 24.10.2016 было  проведено мероприятие   по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия по результатам которого 10.11.2016 в адрес ИП ФИО2 выдано предписание № 16  о необходимости устранения выявленных нарушений.

       Законность данного предписания была предметом исследования Арбитражного суда Ивановской области в рамках дела А17-251/2017. Решением    от 07.04.2017 суд признал обоснованным пункт 4 предписания возлагающий  на ИП ФИО2 обязанность привести к историческому виду северный фасад ( со стороны ул.10Августа) объекта культурного наследия «Женская профессиональная школа место первой выставки коллекции ФИО3. При это суд указал, что способ устранения нарушения предоставляется на усмотрение Предпринимателя в соответствии с требованиями действующего законодательства

     25.05.2017  ИП  ФИО2 от  Комитета было получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Задание включает в себя раздел 3 «Проект реставрации и приспособления для современного использования».

    29.06.2017 между  ИП  ФИО2 и ООО «Виктория-Строй»  был заключен договор на оказание проектных работ и услуг по сохранению объекта культурного наследия. ООО «Виктория-Строй» был составлен проект на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и приспособления его для современного использования. В проектной документации раздела 3 «Проект реставрации и приспособления под современное использование» листы 13-15 проекта, указано, что «Для разграничения потоков людей необходимо предусмотреть ещё один выход из здания на первом этаже. Эвакуация со второго этажа происходит из помещений офисов и танцевального зала по лестнице и из эвакуационного и основного выходов на улицу 10 Августа. Согласно вышеизложенных требований и пунктов СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы» следует вывод о необходимости устройства дополнительных дверных проемов на фасаде здания». Всего проектом для выполнения современных требований по пожарной безопасности (безопасной эвакуации людей из здания) предусмотрено переоборудование 3 оконных проемов в дверные с сохранением формы, верхней отметки и габаритов оконных проемов в плане, а также архитектурного декора в виде рамочных наличников. При организации входных групп предусмотрен демонтаж подоконной части стены с устройством дверей из ПВХ. На дверные заполнения устанавливаются декоративные испосты, имитирующие историческую растекловку оконных проемов.

Указанный проект был направлен на государственную историко-культурную экспертизу в г. Нижний Новгород и получил положительное заключение. 

   Заключение экспертизы было направлено в Комитет по охране объектов культурного наследия для размещения на сайте с целью общественного обсуждения проекта. Заключение экспертизы на сайте Комитета  по охране объектов культурного наследия было размещено. Предложений по акту от общественности не поступало.

   Комитет по охране объектов, культурного наследия выразил несогласие с актом экспертизы, о чем сообщил ИП ФИО2 письмом от  01.12.2017  №3923-01-14. ИП ФИО2 так же было разъяснено, что согласование проектной документации в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляется органом местного самоуправления.

   ИП ФИО2 04.12.2017 обратился в Комитет с заявлением о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного на территории города Иванова, «Женская профессиональная гимназия - место первой выставки коллекции ФИО3» (Иваново, 10 Августа, 18/17). К заявлению были приложены:

положительное заключение акта государственной историко- культурной экспертизы проектной документации па проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF);

проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF);

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (выписка из приказа о назначении на должность либо доверенность на право подписи (для юридического лица), копия документа, подтверждающего право собственности или владения (для физического лица).

 Письмом от 17.01.2018 за №1-17-1659 Комитет отказал в согласовании проекта на  основании подпункта  5 пункта  9 Порядка № 1759- несогласие с заключением государственной историко-культурной экспертизы Комитета по охране объектов, культурного наследия.

      Считая отказ Комитета в согласовании проекта проведения работ по сохранению объекта культурного наследия незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

   В соответствии с частью 1 статьи   198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Согласно части  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В соответствии с подпунктом 3 пункта 2  Порядка № 1749,  Положением  о комитете по культуре Администрации города Иваново, утв. решением Ивановской городской Думы от 23.02.2015 № 847 (далее- Положение о комитета) согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения расположенных на территории г. Иваново осуществляется Комитетом по культуре.

       Согласно пункта   1 статьи 33 Закона  № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

        Пунктом  1 статьи 40 Закона  № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

       Государственная охрана объектов культурного наследия в числе прочих  включает в себя   выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 12 пункта  2 статьи 33  Закона  № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 28  Закона №73-Ф3 государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 29 вышеуказанного закона историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Статьей 30 Закона №73-Ф3 предусмотрено, что объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе: документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного Наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

               Согласно  пункта  1 статьи 32 Закона № 73-ФЗ  заключение  историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством РФ (пункт 3 статьи 31 Закона № 73-ФЗ). 

              Вышеназванный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569. Указанный порядок регулирует процедуру проведения экспертизы относительно объектов культурного наследия федерального значения. Принимая во внимание отсутствие нормативного акта, регламентирующего процедуру проведения экспертизы в отношении объектов местного культурного наследия на территории г. Иваново, суд считает возможным применить  положения вышеназванного нормативного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям по аналогии.

               Положения пункта  2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ свидетельствуют о том, что  заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения как о возможности  так и  невозможности проведения работ, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

    Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4 статьи 32 Закона № 73-ФЗ).

             Аналогичные требования о необходимости размещения заключение историко-культурной экспертизы  на сайте органов охраны объектов культурного наследия содержатся и в пункте 29 Порядка № 569 .

     По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы (пункт 30 Порядка № 30).

               Нормативно- правовой акт, регламентирующий деятельность Комитета культуры (Положение о комитете) , Административный регламент № 333, Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного на территории города Иванова», утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 27.06.2017 № 859, иные муниципальные нормативные акты, регламентирующие порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  не наделяют Комитет полномочиями по согласованию   заключения историко-культурной экспертизы.  

   Анализ  положений вышеназванных актов,  а так же норм  пунктов 1.1 и  3.7 Положения о комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015 № 594-п,  свидетельствует о том, что  органом выполняющим функции по согласованию   заключения историко-культурной экспертизы,  в отношении памятником культуры местного значения, расположенных на территории г. Иваново,  является Комитет по охране объектов культурного наследия. 

Иное толкование вышеназванных норм привело бы  ситуации  когда на территории г. Иваново органы охраны объектов культурного наследия в отношении местных объектов культурного наследия были лишены права оценки результатов заключений экспертизы .

    Право органа охраны объектов культурного наследия на дачу отрицательного заключения подтверждается и положениями  части 3 статьи 32 Закона № 73-ФЗ в соответствии с которыми в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд. 

 В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона  № 73-ФЗ порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

 Такой порядок был утвержден приказом Минкультуры РФ от 05.06.2015 № 1749 .

 Согласно подпункта 5 пункта 9 Порядка № 1749 одним из оснований отказа в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является несогласие органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы (в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

 Пункт 2.8 Административного регламента № 333, устанавливающий исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного на территории города Иванова к рассматриваемой ситуации в силу нормы части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом  не к применяется,  как противоречащий положениям статьи 32 Закона № 73-ФЗ и подпункта 5 пункта 9 Порядка № 1749.

              С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2.

                В соответствии со   статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 300 руб. отнести на ИП ФИО2.

 

              Руководствуясь статьями  110, 153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

              1.В удовлетворении заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  к Комитету по культуре Администрации г.Иванова о признании  незаконным  отказа  Комитета, выраженного  в письме  от  17.01.2018 № 1-17-1659 в предоставлении муниципальной услуги - согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3» по адресу: 

<

...> («Проект реставрации и приспособления для современного использования. Устройство входных групп из оконных проемов на главном фасаде здания») и              обязании  Комитет по культуре Администрации г.Иванова, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца - выдать индивидуальному  предпринимателю ФИО2 письмо о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО3» по адресу: 

<

...> («Проект реставрации и приспособления для современного использования. Устройство входных групп из оконных проемов на главном фасаде здания») отказать.

               2.  Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

                3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО5, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 Судья                                                                                    Герасимов В.Д.