АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-36002/2019

 «09» декабря 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  09 декабря  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  общества  с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ»

к ответчику:    обществу  с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ»

третье лицо:  общество  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9»

о взыскании  процентов за пользование займом   в сумме  57 476 030 рублей 98 копеек, неустойки в сумме 6 461 730 рублей,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2 по доверенности от 28.03.2018,

от ответчика : не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),  

Истец-  общество  с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» ( далее-ООО  «ТЕХНОСИСТЕМЫ») обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» ( далее-ООО «ИНТЕРКОМ», ответчик)     о взыскании процентов за пользование займом   в сумме  57 476 030 рублей 98 копеек, неустойки в сумме 6 461 730 рублей.

Ответчик-  ООО «ИНТЕРКОМ», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Определением от 06.11.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №9».

Третье лицо – ООО «СМУ №9», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленных ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца   суд

                                                 у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Интерком» (Заемщик) и ООО «ТехноСистемы» (Заимодавец) заключены договоры денежного займа от 14.12.2016 (далее договор 1) на сумму 42 324 000  рублей на срок до 01.04.2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.07.2017 года к договору) под 8, 1536 % в месяц (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.07.2017 года к договору) и договор денежного займа от 03.02.2017 (далее договор 2) на сумму 36 000 000  рублей на срок до 01.04.2018 под 8,1536 % в месяц.

Согласно п. 9 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты денежных средств, установленных п. 7 Договора, последний уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0, 03 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Для Договора № 1 неустойка начисляется с шестого дня просрочки платежа, для Договора № 2 - с первого дня просрочки.

Согласно условиям Договоров, в редакции дополнительных соглашений № 2 от 01.07.2017 к Договору № 1 и № 3 от 10.09.2017 к Договору № 2, Заемщик обязан возвратить сумму займов до 01.04.2018.

Имеются обстоятельства, установленные Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-19995/2018, не требующие доказывания согласно ст. 69 АПК РФ, а именно:

Обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование суммой займа не были исполнены Заемщиком в добровольном порядке, что послужило причиной обращения Заимодавцем в суд. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 по делу № А45-19995/2018 и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 с Заемщика была взыскана вся сумма долга в размере 78 324 00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 739 924, 60 руб. по состоянию на 20.06.2018 включительно, неустойку в размере 1 616 092,40 руб. по состоянию на 20.06.2018 включительно. 22.03.2019 ООО «Интерком» в счет погашения задолженности по решению суда передал простые векселя. Таким образом, сумма основного долга возвращена 22.03.2019. 

Согласно условиям Договоров (п. 3) проценты на сумму займа начисляются до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 21.06.2018 по 22.03.2019 составляет 57 476 030, 98 рублей. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 9 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты денежных средств, установленных п. 7 Договора, последний уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0, 03 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2019  общая сумма неустойки составляет 6 461 730 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Истцом в адрес ответчика 23.08.2019 за исх. № 489 направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия ответчиком отставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца   подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи  807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 Гражданского кодекса РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что общая сумма займов в размере 78 324 000 рублей получена ответчиком со сроком уплаты до 01.04.2018 с условием выплаты 8, 1536% в месяц за пользование займом. Заем ответчиком погашен в полном объеме с нарушением сроков установленных договором. Однако проценты за пользование займом не оплачены до настоящего времени,  в связи с чем истцом начислена неустойка, доказательств оплаты суммы процентов по договорам займа и неустойки ответчик не представил.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по начисленным в соответствии с пунктом  2 Договора с учетом дополнительного соглашения проценты за период с 21.06.2018 по 22.03.2019 в размере 8, 1536 % в месяц в сумме 57 476 030 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и неисполнением обязательств по возврату процентов за пользование займом, истцом на основании Договора заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 6 461 730 рублей.

Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании суммы основного долга, размера и периода заявленных процентов, не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения требований истца.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000  рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» ( ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ»  (ИНН 

<

***> ) проценты за пользование займом за период с 21.06.2018 по 22.03.2019    в сумме  57 476 030 рублей 98 копеек, неустойку в сумме 6 461 730 рублей.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» ( ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.