АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5420/2025

28 августа 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Миронит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомЦентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 330 108 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, д. 72, кв. 1, 3, ул. Ленина, д. 87, кв. 3, 4, 8, 7 к 1,2, ул. Маркова, д. 11, кв. 6, 9, 12, д. 17, кв. 8, д. 19, кв. 6, 16,17, ул. Озерная, д. 26, кв. 1, д. 27, кв. 6, ул. Пушкина, д. 9, кв. 12, д. 91, кв. 2, 3, 8, д. 95, кв. 2, 3,4, 7, 11,12, 13,16, 17, 21, д. 133, кв. 3, ул. Советская, д. 6, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13, д. 29, кв. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Сысольское 

<

...>, д. 42, кв. 2, 3, 6, 7, 11, 12 за период март 2024 года и с августа по декабрь 2024 года.

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2025 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миронит».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела поступила информация от 06.06.2025, запрошенная судом, согласно которой в указанный в определении период времени осуществляли функции управления в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам:

- 

<

...> с 15.09.2023 по 20.09.2024 - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомЦентр», с 21.09.2024 по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Миронит»,

- 

<

...> - с 15.09.2023 по 07.05.2024 - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомЦентр», с 01.06.2024 по настоящее время - на непосредственном способе управления,

- 

<

...> - с 15.09.2023 по 19.06.2024 - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомЦентр», с 01.07.2024 по настоящее время - на непосредственном способе управления.

Истец заявил ходатайство от 26.06.2025 об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные и неоплаченные ресурсы за период за период март 2024 года, август - декабрь 2024 года в размере 333 638 руб. 45 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.07.2025 заявленные требования признает частично, указал, что часть квартир в спорный период была заселена.

В возражениях на отзыв ответчика от 03.07.2025 истец не согласен с доводами КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>.

В отношении квартир по адресам: ул. Ленина, д. 87, кв. 6, Сысольское 

<

...> истец согласен с доводами ответчика, указал, что данные помещения будут исключены из расчета задолженности.

Определением суда от 03.07.2025 , участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомЦентр», судебное заседание назначено на 22.08.2025.

 Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми в ответе на запрос сообщило, что ФИО1 с 24.07.2019 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Территориальный отдел ЗАГСА министерства юстиции Республики Коми в ответе на запрос пояснил, что гр. ФИО2 умерла.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 21.08.2025, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 330 108 руб. 91 коп. задолженности за период март 2024, август – декабрь 2024 года, требования по ул. Ленина, д. 87, кв. 6 исключены из реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве от 21.08.2025 № 01-18/5420 согласен с доводами истца по спорным помещениям, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО ГО «Сыктывкар» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, д. 72, кв. 1, 3, ул. Ленина, д. 87, кв. 3, 4, 8, 7 к 1,2, ул. Маркова, д. 11, кв. 6, 9, 12, д. 17, кв. 8, д. 19, кв. 6, 16,17, ул. Озерная, д. 26, кв. 1, д. 27, кв. 6, ул. Пушкина, д. 9, кв. 12, д. 91, кв. 2, 3, 8, д. 95, кв. 2, 3,4, 7, 11,12, 13,16, 17, 21, д. 133, кв. 3, ул. Советская, д. 6, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13, д. 29, кв. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Сысольское 

<

...>, д. 42, кв. 2, 3, 6, 7, 11, 12.

Протоколами собраний подтверждается, что собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

По расчётам истца, общая стоимость отопления и горячего водоснабжения по спорным объектам составляет 330 108 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал задолженность в полном объёме. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 451 руб. 50 коп. (с учётом признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 836 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 330 108 руб. 91 коп. задолженности, 6 451 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

 Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 17 836 руб. 50 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 12.03.2025 № 3730). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья Н.В. Костина