АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3186/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Новгородские теплицы» (ИНН 5307006883, ОГРН 1085336000133)

о взыскании 2 863 647 руб. 98 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по дов-ти от 28.11.2016;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, 

<

...>; место нахождения филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго»: 173001, 

<

...>; далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» (место нахождения: 173509, Новгородская область, Новгородский район, д.Лесная, площадь Мира, 1; далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 752 779 руб. 16 коп., в том числе 2 676 498 руб. 94 коп. задолженности по договору № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 за февраль 2017 года и 76 280 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 15.03.2017 по 21.04.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 676 498 руб. 94 коп. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга.

Определением от 10.05.2017 исковое заявление Компании принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 31 мая 2017 года в 10 час. 30 мин. и в 10 час. 40 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. До судебного заседания от конкурсного управляющего ответчика ФИО3 в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления отзыва на иск.

Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором Компания просила суд взыскать с ответчика 2 676 498 руб. 94 коп. задолженности по договору № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 за февраль 2017 года и 146 641 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 15.03.2017 по 30.05.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 676 498 руб. 94 коп. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела почтовых квитанций и списков внутренних почтовых отправлений от 30.05.2017 о направлении копии иска и копии уточненных исковых требований конкурсному управляющему ответчика.

Суд приобщил ходатайство, расчет задолженности  и доказательства направления иска и ходатайства ответчику к материалам дела.

Определением от 31.05.2017 уточнение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом, судебное разбирательство по делу назначено на 27 июня 2017 года на 10 час. 00 мин., суд обязал конкурсного управляющего ФИО3 представить отзыв на иск.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО «Новгородские теплицы» ФИО3 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности сторонам  урегулировать спор путем заключения мирового соглашения о рассрочке платежей.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, пояснил, что Компания является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «Новгородские теплицы» и знает о тяжелом финансовом положении ответчика. Возможность изыскать средства для погашения задолженности во внесудебном порядке у ответчика отсутствует. По вопросу заключения мирового соглашения конкурсный управляющий ФИО3 в Компанию не обращался, истец на такое соглашение не пойдет.

Учитывая изложенное, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ с 9,25% на 9% и периода ее взыскания.  Просил взыскать с Общества в пользу Компании   2676498 руб. 94 коп. задолженности по договору № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 за февраль 2017 года и 187 149 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с 15.03.2017 по 23.06.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 676 498 руб. 94 коп. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом, представленные истцом ходатайство и расчет неустойки приобщены судом к материалам дела.  

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2014 года между Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель) заключен  договор № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее – услуги по передаче электрической энергии), а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре (л.д. 13-33). 

Обязанность ответчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные в договоре,  вытекает из условий пункта 3.4.2 и раздела 6 договора от 01.01.2014.

Пунктом 6.5. данного договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен сторонами в Приложении № 11 к договору.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 11 к договору от 01.01.2014 потребитель производит окончательный расчет по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 по договору № 1 от 01.01.2014 на сумму 2 676 498 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д.41-43).

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура на оплату оказанных в феврале 2017 года услуг  на сумму  2 676 498 руб. 94 коп. (л.д.42).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии составляет 2 676 498 руб. 94 коп. (л.д.110).

Ответчик не представил возражений относительно объема оказанных услуг и наличия задолженности в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2016 по делу № А44-8530/2016 в отношении ООО «Новгородские теплицы» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 02.05.2017 года по этому же делу ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.104-106).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за февраль 2017 года являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика 187 149  руб. 04 коп. законной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, неустойку истец просил взыскать по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

 Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

За просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ ответчику начислена неустойка за период с 15.03.2017 по 23.06.2017 в размере 1/130 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ (9% годовых) в сумме 187 149 руб. 04 коп. (л.д.111).

Расчет неустойки  ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что им неправильно определена дата начала периода просрочки.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 11 к договору от 01.01.2014 потребитель производит окончательный расчет по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 99 и условий договора, последним днем исполнения обязательства является 15 число месяца, следующего за расчетным.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 № 307-ЭС16-20015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А42-213/2016, № А42-259/2016. 

Таким образом, последним днем срока исполнения обязательства по оплате поставленного в феврале 2017 года коммунального ресурса является 15.03.2017, соответственно, первым днем просрочки является 16.03.2017. 

По расчету суда обоснованно начисленный размер неустойки за период с 16.03.2017 по 23.06.2017 составит 185 296 руб. 08 коп. (2676498,94 руб. x 9% / 130 x 100 дней).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт передачи  электрической энергии в заявленном объеме, ее стоимость и отсутствие доказательств  оплаты ответчиком выставленного счета-фактуры подтверждаются материалами дела, в связи с чем требования Компании о взыскании с ответчика  2 676 498 руб. 94 коп. руб. основного долга и  185 296 руб. 08 коп.   пени подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 764 руб. (л.д.8-11). Исходя из размера уточненных исковых требований (2863647,98 руб.) госпошлина, подлежащая уплате в бюджет по иску, составит 37 318 руб. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 36 740 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 554 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 2 676 498 руб. 94 коп. задолженности за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 185 296 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 16.03.2017 по 23.06.2017, и 36 740 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» пени, начисленные на сумму долга в размере 2 676 498 руб. 94 коп., начиная с 24.06.2017 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 554  руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова