АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-47596/2018

г. Новосибирск

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Активстройинвест» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсибреконструкция» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере    1 371 665 руб. 04 коп., процентов в размере 348 071 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 07. 11.2018, удостоверение, ФИО2, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Активстройинвест» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсибреконструкция» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 345 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 17.02.2019 в размере 356 984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. 

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630102, 

<

...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению искового заявления на  18.02.2019. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 10-09-15-ОВ (далее по тексту – договор) на выполнение работ по монтажу системы отопления на объекте: «Жилой дом по ул. Немыткина в Калининском районе» г. Новосибирска, по проекту шифр 8869.1-1-ОВ при условии замены следующих материалов: запорной арматуры фирмы Danfoss на фирму Seagull, счетчик тепла INDIV5(R) на счетчик тепла Эльф (Апатор).

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1 договора, составила 5 600 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в цену договора включена стоимость всех работ, подлежащих выполнению, а так же все затраты, связанные с выполнением работ.

Для исполнения договора сторонами был согласован и подписан локальный сметный расчёт № 2 к договору, в котором стороны согласовали количество и стоимость выполняемых работ и материалов.

29.12.2015 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ по договору (форма КС-2) № 2 на сумму 5 600 000 руб.

После приёмки работ, было обнаружено, что отображенные в вышеуказанном акте работы не соответствуют всему объёму работ, предусмотренному локальном сметным расчётом, а именно: отсутствуют выполнение работ (совместно с установкой необходимого оборудования) на общую сумму 1 345 970 руб., а именно: отсутствуют затраты на выполнение работ, отображенные в вышеуказанном акте формы КС-2 по позициям 27, 28, 55, 56, 86, 87, 114, 115, 142, 143, 170, 171.

Указанное обстоятельство находит свое подтверждении в письме организации общества с ограниченной ответственностью «Западно-сибирской центр ценообразования в строительстве» исх. № 4 от 04.02.2019, в которую истец обратился с запросом на обнаружение различий в акте выполненных работ и локальном сметном расчёте к договору.

Истец обратился к ответчику с претензией, где потребовал возвратить указанную разница, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Спорным договором предусмотрено выполнение работ в соответствии с локальным сметным расчётом (пункт 1.1 договора). Сметные стоимости итогов по акту №2 о приёмке выполненных работ завышены и соответствуют итогам локального сметного расчёта №2, в котором учтены затраты на весь объём работ. Наличие разницы между объёмом работ, отображенным в акте формы КС-2 от 29.12.2015 и локальным сметным расчётом к договору, истцом доказано, ответчиком, в свою очередь, не оспорено. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Суд при рассмотрении настоящего дела руководствовался статьёй 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 345 970 руб. подлежит полному удовлетворению.

Поскольку спорная задолженность ответчиком своевременно не возвращена истцу, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 30.12.2015 по 17.02.2019 в размере 356 984 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. 

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)». 

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 345 970 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсибреконструкция» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Активстройинвест» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 345 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 17.02.2019 в размере 356 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 345 970 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 18.02.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсибреконструкция» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере   30 030 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Судья                                                                                  С.А. Исакова