АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14529/2021

г. Тюмень

05 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» 

к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  –  ФИО2, на основании доверенности № 4 от 11.01.2021, 

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 10.08.2021,

установил:

департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – ответчик, ООО «Иртыш», Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  –  КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд .

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2021 и 15.05.2021 в Департамент обратилось ООО «Иртыш» с заявлениями о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №72РПА0000340 (выданную от 29.05.2006 на срок по 28.05.2021) и о переоформлении указанной лицензии в связи с изменением адреса места нахождения обособленного подразделения: с «

<

...>» на «

<

...>».

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), на основании заявлений о продлении, переоформлении лицензии, приказов Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области от 26.04.2021 № 184, от 17.05.2021 № 231-дп «О проведении документарной проверки ООО «Иртыш», проведены документарные проверки.

Предметом настоящих проверок явилось соответствие сведений, содержащихся в заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 11, 16, 19, 20 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а также данными содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах.

В ходе проверки  Обществом представлен договор аренды нежилого помещения №1/21 от 25.04.2021 магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный сроком действия на 10 лет с момента его государственной регистрации. Согласно отметки о регистрации, вышеуказанный договор зарегистрирован 11.05.2021 (№72:18:0701001:699-72/050/2021-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по средствам межведомственного взаимодействия, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 11.05.2021 на 10 лет с момента государственной регистрации (идентификатор запроса от 21.05.2021).

Обществом на основании действующей на момент проведения указанной проверки лицензии на розничную продажу алкогольной продукции осуществлялся лицензируемый вид деятельности на обособленном подразделении, указанном в лицензии, по адресу: 

<

...>, магазин.

В лицензионном деле Общества имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 72НК № 696502 от 27.07.2007 субъект права ООО «Иртыш», объект права: нежилой объект – часть отдельно стоящего одноэтажного кирпичного здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 128,9 кв.м. инв.№ 956 литА, адрес объекта: 

<

...>.

В ходе проведения документарной проверки Обществом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серии 72НК № 696502 от 27.07.2007 (субъект права ООО «Иртыш», по адресу объекта: 

<

...>) с отметкой о прекращении права собственности, дата прекращения 12.08.2019.

Таким образом, в период с 12.08.2019 по 10.05.2021 у Общества отсутствовали документы подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения, расположенных по адресу: 

<

...>, магазин. 

При этом Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции, выразившийся в розничной продаже алкогольной продукции, в указанный период.

Таким образом, Общество осуществляло оборот алкогольной продукции на обособленном подразделении по адресу: 

<

...>, без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, что является нарушением  лицензионных требований,  установленных  статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление о переоформлении лицензии, в связи с изменением адреса места нахождения обособленного подразделения: с «

<

...>» на «

<

...>»,  представлено Обществом в Департамент с нарушением установленного законодательством срока 15.05.2021, что также является нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По данному факту Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2021  № 203-Ю-14.17/2021 (далее – протокол), о рассмотрении которого направлено настоящее заявление в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Правовой основой государственного регулирования производства и оборота этилового спирта в Российской Федерации является Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия выдается на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без ее реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. 

В силу требования части 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В силу положений части 19 статьи 19  Федерального закона № 171-ФЗ в лицензии указываются, в том числе наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности. 

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт осуществления Обществом закупки алкогольной продукции подтверждается приложенным к протоколу Отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 12.08.2019 по 11.05.2021, сформированным в личном кабинете Департамента на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://servis.fsrar.ru (далее – портал ФСРАР).

Факт реализации алкогольной продукции Обществом подтверждается приложенными к настоящему протоколу: Журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.05.2021 по 10.05.2021, полученным из личного кабинета Департамента на официальном портале ФСРАР.

Таким образом, Департаментом установлено наличие события административного правонарушения, совершенного Обществом и его вина.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно  позициям  Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

 Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

  В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, обращает внимание суда на то обстоятельство, что в период с 12.08.2019 по 24.04.2021 арендные отношения между Обществом и ФИО4 существовали фактически, до заключения нового договора  ООО «Иртыш» продолжало владеть и пользоваться указанным помещением и исполнять обязанность арендатора. 

Как отмечает ответчик, в целях устранения факта отсутствия в указанный период письменного договора, ООО «Иртыш» и ФИО4 заключили дополнительное соглашение от 25.04.2021 к договору № 1/21 аренды нежилого помещения от 25.04.2021, которое распространяет свое действие на предшествующий период.

 Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд убежден, что допущенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствуют вредные последствия совершенного деяния; вопрос о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения поставлен впервые, информация о привлечении ранее Общества за однородные правонарушения заявителем не представлена, отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности и в Картотеке арбитражных дел.

В рассматриваемом случае действиями Департамента по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с возможностью конфискации продукции будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного и достаточным применение к Обществу такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Иртыш» административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

 Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.