АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru 

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  18.10.2024 года Дело № А62-993/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2024 

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Грозой Т.Н.,  

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Крупторг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Молтрейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 213 910,39 руб., при участии: 

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крупторг» далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Молтрейд» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 693,30 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 13.09.2022 по 29.11.2023 в размере  

2 609,59 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными за период с 07.03.2023 по 29.11.2023 в  размере 12 607,50 руб.  

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на  исковое заявление.  

Стороны явку в судебное заседание своих представителей не  обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Представителем ответчика до судебного заседания направлено  ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело  в отсутствие представителей сторон.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления  доказательств в обоснование возражений несет сторона, не  совершившая названное процессуальное действие.  

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и  исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив  в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела документы, приходит к следующему.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Молтрейд» и обществом  с ограниченной ответственностью «Крупторг» 13.04.2022 был  заключен договор поставки продуктов питания № 92/04 (далее по  тексту - договор поставки).  

 Цена и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора поставки. 

В рамках указанного договора ответчик принял на себя  обязательства по поставке продовольственной продукции истцу на  условиях предварительной оплаты (п. 3.5. договора).  

В период с 11.08.2022 по 30.08.2022 ответчиком в адрес истца  была произведена отгрузка товара на общую сумму 511 056 рублей, что  подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению  копиями счетов-фактур от 11.08.2022 № 859 (л.д. 32-33).  

Платежным поручением от 10.08.2022 № 1011 истец оплатил  ответчику молоко по товарной накладной от 05.08.2022 № 537 в сумме  511 056 руб.  

При вскрытии упаковок молокосодержащей продукции «Бариста  3,2%» было выявлено несоответствие качества напитка, в результате  чего количество брака составило 3 919 шт. на общую сумму  

198 693,30 руб. 

12.09.2022 посредством направления претензии обществом с  ограниченной ответственностью «Крупторг» было заявлено о  выявлении 492 шт. бракованной продукции, 06.03.2023 уже о 3 919  шт. и компенсации причиненного ущерба на сумму 198 693,30 руб.  

Условиями договора поставки продуктов питания 

предусмотрена возможность возврата некачественного товара и  соответственно денежных средств, оплаченных за его поставку.  

В адрес ответчика 28.09.2023 была направлена претензия с  требованием возвратить денежные средства за поставленную  бракованную продукцию в размере 198 693,30 руб., которая оставлена  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  определив относимость, допустимость и достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей  и в своем интересе.  

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора. При установлении, осуществлении  и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  

одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические  лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть  заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок,  если законом для договоров данного вида не установлена определенная  форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной  форме, он считается заключенным после придания ему условленной  формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не  требовалась.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При этом согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров  применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  

определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки  или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот  же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или  обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить  поставщика.  

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества  товаров может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями государственных стандартов или  договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 ГК РФ в отношении  товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе  предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они  обнаружены в течение срока годности товара.  

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за  недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара  возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до  этого момента.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан  известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о  количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или)  об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными  правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в  разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия  договора должно было быть обнаружено исходя из характера и  назначения товара.  

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем  (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке  товара правовое значение имеют также действия покупателя  (получателя) товара, совершенные после доставки товара. Кроме того,  именно на покупателя (получателя) возложена обязанность доказать,  что ему был передан товар с уже существующими недостатками,  которые он не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что  по универсальному передаточному документу № 859 от 11.08.2022 со  склада ООО «Молтрейд» была осуществлена отгрузка напитка  молокосодержащего ультрапастеризованного ТМ «Бариста», м.д.ж.  3,2% в количестве 10 080 шт. датой изготовления 27.07.2022  годностью до 22.04.2023.  

В материалы дела истцом представлены копии претензий от  12.09.2022, 06.03.2023, 28.09.2023, 13.02.2024.  

Из представленных в материалы дела претензий невозможно  сделать вывод о том, что напиток молокосодержащий ненадлежащего  качества, хранился в соответствующих условиях либо истцу был  передан товар ненадлежащего качества.  

Истцом не приложены доказательства направления претензий от  12.09.2022 и от 06.03.2023 в адрес ответчика.  

При таких обстоятельствах отсутствует факт предъявления  требований, связанных с недостатками товара, в пределах срока  годности (до 22.04.2023).  

Из материалов дела следует, что товар передан истцу 11.08.2022  по универсальному передаточному документу № 859.  

Обязательный порядок вызова представителя поставщика ООО  «Молтрейд» при выявлении скрытых недостатков товара истцом не  выполнен.  

В случае спора сторон относительно качества поставленной  продукции, окончательным решением будет считаться заключение  независимой экспертизы аккредитованной лаборатории, согласованной  сторонами.  

 Стороны в течение 3 (трех) рабочих дней со дня возникновения  такой необходимости обязуются согласовать независимую  лабораторию, заключение которой их удовлетворит, в противном  случае поставщик вправе обратиться в лабораторию по своему  усмотрению, заключение которой будет окончательным и  обязательным для обеих сторон (п. 5.4 договора поставки).  

Истцом в адрес ответчика не направлялось уведомление о  наличии спора относительно качества поставленного товара и  необходимости проведения лабораторных исследований.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае  обнаружения в заводской упаковке партии товара другого ассортимента  и/или наименования, несоответствия качества в отношении скрытых  недостатков поставленного товара обязательным для поставщика  требованиям вследствие невозможности определения таких  недостатков при приемке-передаче, покупатель в течение 48 (сорока  восьми) часов с момента обнаружения недостатков обязан сообщить об  этом поставщику и вызвать его представителя для проведения  совместной проверки.  

По согласованию сторон некачественный товар, товар другого  ассортимента и/или наименования подлежит замене, возврату или  уценке.  

Покупатель обязан обеспечить сохранность товара и  необходимые условия для его хранения, исключающие ухудшение его  качества.  

При несоблюдении условий настоящего пункта договора,  претензии по качеству товара поставщиком не принимаются.  

Возражая против доводов ответчика относительно направления  претензий по качеству поставленного товара истец представил  скриншот электронной переписки менеджеров сторон в мессенджере  WhatsApp (л.д. 64,65).  

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 65 и 66 постановления  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не  следует из обычая или практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может  быть направлено, в том числе посредством электронной почты,  факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме,  соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о  которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно  установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В  юридически значимом сообщении может содержаться информация о  сделке и иная информация, имеющая правовое значение.  

В соответствии с пунктом 9.8 договора стороны признают  юридическую силу электронных документов, передаваемых по каналам  связи и содержащих подписи уполномоченного представителя и  оттиска печати стороны.  

При этом, соответствующие адреса электронной почты или  контактные телефоны, а равно сведения об уполномоченных лицах, в  договоре не указаны.  

В настоящем случае принадлежность номеров телефонов в  переписке (WhatsApp) уполномоченным лицам сторон не  подтверждена. Установить, от кого исходило сообщение и кому оно  адресовано не представляется возможным.  

Доказательств направления претензий от 12.09.2022, 06.03.2023 в  адрес ответчика не представлены.  

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для  вывода об исполнении истцом обязанности соблюдения условий  раздела 5 договора.  

В ходе рассмотрения дела суд в определении от 09.09.2024, с  учетом наличия спорной продукции на складе ответчика, предложил  сторонам рассмотреть вопрос о целесообразности назначения по делу  судебной экспертизы, в случае целесообразности экспертизы  представить сведения об экспертном учреждении или кандидатуре  

эксперта, образовании и квалификации эксперта, согласие эксперта на  проведение экспертизы, о сроках и стоимости экспертизы.  

 Истец правовую позицию о целесообразности проведения  экспертизы не выразил.  

 Ответчик представил информацию, о том, что проведение  судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку срок годности  спорной молочной продукции истек 22.04.2023, следовательно,  результаты испытаний не будут являться достоверными, так как  проведены за пределами срока годности товара.  

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, условия  заключенного сторонами договора, а также фактические обстоятельства  дела суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств,  подтверждающих передачу некачественного товара ответчиком, в  материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в  части основного долга не подлежат удовлетворению.  

Ввиду признания необоснованными требования истца в части  основного долга, оснований для удовлетворения требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  не имеется.  

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме,  судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Крупторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по  платежному поручению от 01.12.2023 № 616 в размере 450 руб., о чем  выдать справку.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее  решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную  инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в  течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу  в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа  (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Ю.С. Донброва