АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-18300/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Москва, дата регистрации-29.09.2016)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск, дата регистрации-21.11.2014) )

о взыскании задолженности, процентов,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, директор, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 4 533 139,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 376 099,11 руб. по состоянию на 11.06.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец представил  заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.12.2016 № КОС-594/16 в размере 4 333 139,40 руб., проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2018 по 30.08.2019 в размере 448 912,85 руб., проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 4 333 139,40 руб., начиная с 31.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» (исполнитель) был заключен договор № КОС-594/16 от 30.11.2016 (далее-договор), согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика провести научно-исследовательскую работу по тепловизионному обследованию и определению фактических теплотехнических характеристик зданий и сооружений заказчика в соответствии с Заданием на проведение работ и Техническим заданием (Приложение № 1 и №2 к настоящему договору) и изготовить Отчет о тепловизионном обследовании объектов МУП «КОС» и Энергетические Паспорта зданий и сооружений МУП «КОС», разработанные в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В результате заказчику по Акту приема-передачи выполненных работ по форме Приложения № 4 к настоящему договору, передается Отчет о тепловизионном обследовании объектов МУП «КОС» и Энергетические Паспорта зданий и сооружений МУП «КОС», а заказчик обязуется оплатить эти работы (п. 1.1 договора).

       Результатом выполненных работ по договору являются Отчет о тепловизионном обследовании объектов МУП «КОС» и Энергетические Паспорта зданий и сооружений МУП «КОС», оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отчетные документы представляются в формате Microsoft Office и Portable Document Format- по 1 экземпляру на бумажном носителе и на электронном носителе - 1 CD (п. 1.2. договора).

         Стоимость работ (услуг) и порядок оплаты определены сторонами в 3-м разделе  договора. 

        Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг   № 1 от 17.07.2017  на сумму  6 033 139, 40 руб.,  в т.ч. НДС 920 309,40 руб.

        Истец в претензии от  06.05.2019 № Ц-7/КА/191 предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 5 033 139,50   руб.  в добровольном порядке. 

       Платежными поручениями № 5311 от 18.12.2018, №  №353 от 31.01.2019, №1827 от 15.05.2019, № 3051 от 09.08.2019 ответчик  частично погасил задолженность (на сумму 1 700 000 руб.).

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № КОС-594/16 от 30.11.2016, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг   № 1 от 17.07.2017  на сумму  6 033 139, 40 руб., подписанным ответчиком без претензий по составу, качеству, объему и срокам оказания услуг.

       Доказательств оплаты задолженности  в размере 4 333 139,40 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг,  доказательства оплаты оказанных услуг  ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 333 139,40   руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  448 912,85 руб. за период с 19.07.2018 по 30.08.2019.

      Согласно п.  3.2. договора оплата заказчиком выполненных работ осуществляется после подписания сторонами Акта приема- передачи, оформленного в соответствии с Приложением № 5.  Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, в течение 12 календарных месяцев, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

        Пунктом 6.7 договора установлено, что стороны несут иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом верно исчислены проценты, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 448 912,85  руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4 333 139,40  руб. с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт просрочки ответчика в исполнении обязательств по оплате 4 333 139,40 руб., суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 333 139,40 руб. за период с 31.08.2019 по  день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

      Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  оснований для их снижения суд не усматривает.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора, при этом суд  исходит из следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.         

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.               Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия от  06.05.2019 № Ц-7/КА/191,  направленная ответчику почтовой корреспонденцией, в которой истец предложил  ответчику произвести оплату задолженности в размере 5 033 139,50   руб., процентов в размере 336 348,02 руб.  в добровольном порядке.

     Таким образом, ответчик был поставлен в известность о существе нарушения обязательства и о необходимости разрешения вопроса об удовлетворении его требований.

      При таких обстоятельствах суд не усматривает  оснований для оставления иска без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца  в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления  составляет 46 910 руб.

Платежным поручением № 494 от 06.06.2019 истец заплатил  47 546,19 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика 46 910 руб.  государственной пошлины,  636,19 руб.  государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации-05.10.2010) 4 333 139,40 руб. задолженности, 

448 912,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 30.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 333 139,40 руб. за период с 31.08.2019 по  день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  46 910 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации-05.10.2010) из федерального бюджета 636,19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 494 от 06.06.2019. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская