И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89340/19-19-783

21 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика»  (ИНН 

<

***>)

 к ответчику Акционерному обществу «Ленгидропроект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 902 232 руб. 24 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Ленгидропроект» о взыскании 7 902 232 руб. 24 коп., составляющих в том числе 6 242 232 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.10.2017г. № 3133, 1 660 000 руб. 00 коп.  штрафные санкции за нарушение регламента взаимодействия в ходе исполнения процессов управления проектов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между АО «Ленгидропроект» (Подрядчик, Ответчик) и АО «ВНИИР Гидроавтоматика» (Заказчик, Истец) заключен Договор от 09.10.2017 г. № 3133 (далее - Договор), на выполнение проектных работ, а именно  разработку рабочей и сметной документации по комплексной реконструкции трансформаторов Боткинской ГЭС, осуществление авторского надзора в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Пунктом 1.5 Договора Стороны предусмотрели сроки выполнения Работ: начало 18.08.2019 г., окончание 23.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора, выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов по Договору определяются Календарным графиком выполнения Работ (Приложение 2 к Договору, далее - Календарный график) в рамках сроков, указанных в пункте 1.5 Договора.

Как установлено Календарным графиком, Этап 2 «Разработка рабочей и сметной документации по 3 АТГ и резервной фазе 2-ЗАТГ» начинался 18.08.2017 г., должен был быть закончен 10.12.2017 г. Поскольку на 10.12.2017 г. приходился выходной (воскресенье), по правилам статьи 193 Гражданского кодекса РФ, последним днем срока считается 11.12.2017 г.

Исходящим ЮТ-2510-639 от 11.12.2017 г. Подрядчик направил Заказчику рабочую документацию по замене автотрансформаторов 3 АТГ и резервной фазы автотранформаторов 2АТГ,3АТГ.

В последующем, с сопроводительными письмами от 20.12.2017 г. Исх. №ЮТ-25-10-652 в адрес истца направлены дополнительные материалы к Этапу 2, от 26.12.2017 г. исх. № ЮТ-25-10-659 направлен полный комплект требуемой, по условиям Этапа 2 Договора, рабочей документации.

Исходящим от 27.12.2017 г. № 08М/19458 Заказчик направил в адрес Подрядчика замечания к рабочей документации «Комплексная реконструкция трансформаторов Боткинской ГЭС» (в части  3 АТГ, резервная фаза 2-ЗАТГ), просил откорректировать и направить в адрес Заказчика РД для повторного рассмотрения в срок до 09.01.2018 г.

В обоснование заявленных возражений, ответчик ссылался на то, что замечания не содержали указаний на некомплектность, или иные существенные недостатки результатов выполненных по Этапу 2 Работ.

Тем не менее, исх. от 10.01.2018 г. № ВК-25-10-02, Подрядчик направил Заказчику ответы на замечания, с комментариями.

В дальнейшем, в период, установленный п.4.2 Договора срока, (15 пятнадцать) рабочих дней, до 31.01.2018 г. от Заказчика к Подрядчику отказ от приемки Работ («Ведомость замечаний») не поступали.

При таком положении, Заказчик правом, предусмотренным условиями п.4.2 Договора, на направление к Подрядчику письменного мотивированного отказа от приемки результатов Работ по Этапу 2 Договора, не воспользовался, в связи с чем, Работы по Этапу 2 - выполнены и приняты в срок, в откорректированном виде Заказчиком без замечаний.

Указанными доказательствами, опровергается довод истца о том, что работы по Этапу 2 Календарного графика выполнены 15.10.2018 г.

Ссылка Истца на дату оформления Акта как на сведения о фактическом окончании выполнения работ по Этапу 2 не является достоверным доказательством, поскольку результаты работ, фактически, передавались Заказчику в период с 11.12.2017 г. по 10.01.2018 г. посредством электронной почты, и не оспорены истцом  в заседании. 

Кроме того, суд считает, что необходимо принять во внимание следующее.

По условиям пункта 2.1.2 Договора Заказчик обязался в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления Договора в силу, но не ранее соответствующего письменного запроса Подрядчика передать ему техническую и иную документацию (исходные данные), имеющиеся у Заказчика и необходимую для выполнения Работ.

Соответствующие письменные запросы неоднократно направлялись Заказчику:

исходящим СИ-25-10-581 от 07.11.2017 Подрядчик истребовал недостающую заводскую документацию по ЗАТГ типа АОРДЦТ-167000/500/220-У 1, карты уставок всех существующих устройств РЗ и ПА, иные исходные данные и указал, что отсутствие указанной документации может повлечь за собой перенос сроков выполнения позиций календарного графика работ АО «Ленгидропроект» по реконструкции группы одонофазных автотрансформаторов ЗАТГ Боткинской ГЭС по договору 3133;

исходящим ЮТ-25-10-599 от 17.11.2017 Подрядчик указал, что РД по установке тоководов 13,8 кВ автотрансформатора ЗАТГ выполнит только после получения от Заказчика заводских габаритно-установочных чертежей токопроводов;

исходящим ЮТ-16-10-3 82 от 01.12.2017 Подрядчик направил замечания к полученным исходным данным в отношении документации № ИНТЕ.656365.003-116 на шкаф автоматики охлаждения автотрансформатора ШАОТ и документации № ВЦ421789.001Р024910 678/2017/Э5 на систему TDM мониторинга автотрансформатора, указал на необходимость откорректировать документацию.

Однако, в установленные Договором сроки соответствующие исходные данные в требуемом объеме Подрядчику не поступили.

В соответствии с п.1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По правилам п.1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п.2 ст.328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Подрядчик, в запросах о предоставлении исходных данных неоднократно предупреждал Заказчика о возникших в связи с отсутствием исходных данных препятствиях к исполнению Договора.

В сложившихся обстоятельствах, Подрядчик (Ответчик), в порядке самозащиты гражданского права был вправе приостановить выполнение работ, без негативных последствий просрочки.

Кроме того, в соответствии с правилами пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1.600.000 руб. 00 коп. штрафные санкции за нарушение регламента взаимодействия в ходе исполнения процессов управления проектов.

В обоснование заявленного требования Заказчик, ссылается на условия пункта 6.13. Договора. Согласно которого, в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения п. 3.1.4 и 3.2.9. Приложения №9 к Договору, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком штрафных санкций в размере 100'000 руб. 00 коп. и 30'000 руб. 00 коп. соответственно за каждый случай нарушения.

Как следует из Журнала поручений (Протокол совещания) от 22.02.2018г., составленного в соответствии с п. 3.2.9. Приложения №9 к Договору, при участии представителей ПАО «РусГидро»-«Воткинская ГЭС, Боткинского филиала АО «Гидроремонт - ВКК», АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика», АО «Ленгидропроект», ООО «Силовые машины - TOSHIBA», совместные совещания с принятием соответствующих решений проходили в соответствии с Регламентом, в частности 17.11.2017г., 26.01.2018г. При этом, участниками совещания поручено ВНИИР совместно с ИА РГ провести совещание по вопросу исполнения Регламента взаимодействия сторон, т.е. ответственным за организацию и исполнение п. 3.2.9. Приложения № 9 к Договору подряда №3133 от 09.10.2017г., является именно АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика», а не АО «Ленгидропроект», что свидетельствует о необоснованности начисления и взыскания неустойки.

Принимая во внимание, что п. 3.1.4. Приложения №9 к Договору не содержит согласованных Сторонами условий о продолжительности сроков исполнения обязательств, начисление Истцом какого-либо штрафа также является необоснованным.

К тому же, стороной Договора, на которую возлагается исполнение, по условиям п. п.3.1.4, 3.2.9 Приложения № 9 к Договору, не указан Подрядчик (Ответчик).

Кроме того, Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих наличие события нарушения Регламента, заявление о совершении правонарушения Ответчиком является голословным и бездоказательным.

Таким образом, исковые требования, удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       С.В. Подгорная