АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47285/2018

г. Нижний Новгород                                                                   24 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-857),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Каменки Богородского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 313525205300018),

о взыскании 38363 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Каменки Богородского района Нижегородской области, о взыскании 38363 руб. 70 коп., в том числе 27096 руб. 77 коп. долга по оплате услуг на основании договора абонентского юридического обслуживания № 89 от 01.01.2018г. за период с 01.07.2018г. по 25.08.2018г. и 11266 руб. 93 коп. пеней за период с 11.07.2018г. по 15.10.2018г., а также пеней по день фактической оплаты долга. 

Определением от 29.11.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 29.11.2018г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, расчет неустойки, доверенность на представителя, уведомление от отказе от исполнения договора от 20.06.2018г., кассовый чек от 20.06.2018г., опись вложения к кассовому чеку от 20.06.2018г., почтовое уведомление, выписки из ЕГРЮЛ, договор № АДЮ-89 от 10.02.2014г., решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5709/2018, почтовая квитанция, письмо банка от 29.08.2018г. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик не согласился с исковыми требованиями. По мнению последнего, договор № 89 от 01.01.2018г. является недействительным на основании п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ИП ФИО1 полагает, что рассматриваемый договор прекратил свое действие с момента уведомления истца об отказе заказчика от данного договора – с 26.06.2018г. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2018г. между ООО ЮГ «Содействие» (исполнитель) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор № 89 абонентского юридического обслуживания. 

На основании п.1.1 данного договора исполнитель обязался оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию, а абонент – вносить абонентскую плату (ежемесячную плату за абонентское обслуживание).

Согласно п.4.1 договора размер абонентской платы составляет 10000 руб. 00 коп. в месяц.

В силу п.4.2 договора размер абонентской платы может быть изменен по инициативе исполнителя не чаще 2 раз в год путем письменного уведомления абонента не позднее, чем за 1 календарный месяц до таких изменений.

В соответствии с п.4.6.2 рассматриваемого договора внесение абонентской платы за второй и последующие месяцы осуществляется в срок до 10 числа текущего месяца.

Письмом № 30/76-7 от 30.04.2018г. истец известил ответчика об увеличении размера абонентской платы с 01.06.2018г. до 15000 руб. 00 коп. в месяц. Доказательства направления данного письма абоненту в деле имеются.

26.06.2018г. обществом ЮГ «Содействие» получено уведомление предпринимателя ФИО1 от 20.06.2018г. об отказе от исполнения договора № 89 от 01.01.2018г. 

Как указано в иске, договор действовал до 25.08.2018г., то есть до момента его расторжения по инициативе абонента в порядке, установленном пунктом 9.3 договора (данный пункт предусматривает двухмесячный срок для извещения другой стороны о расторжении договора).

По пояснению истца, оказанные обществом ЮГ «Содействие» услуги за июль, август 2018г. (до 25.08.2018г.) в сумме 27096 руб. 77 коп. ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ЮГ «Содействие» с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец, предъявляя требование о взыскании абонентской платы за июль-август 2018г., руководствуется пунктом 9.3 договора и исходит из норм права о расторжении договора.

Однако ответчик в своем уведомлении от 20.06.2018г. ссылается на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла указанной правовой нормы вытекает, что односторонний отказ от договора возможен в любое время.

Положение вышеозначенной нормы сформулировано императивно, следовательно, не может быть изменено условиями соглашения. 

Условием отказа в данном случае для абонента является оплата расходов.

На основании ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке, но в этом случае главную роль играют условия соглашения между контрагентами со всеми вытекающими последствиями.

Специальные нормы имеют приоритет перед общими, поэтому стороны могут в любое время завершить отношения путем одностороннего отказа от их продолжения. 

В рассматриваемом случае ответчик отказался от исполнения договора именно в силу специальной нормы (ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Моментом прекращения действия договора услуг при отказе от него является дата, когда сторона узнала (или должна была узнать) об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор. Эта норма определяет лишь условия возникновения такого права, и это право не может быть ограничено никакими условиями договора.

Таким образом, отношения сторон в части оказания юридических услуг прекратились с 26.06.2018г. (с момента получения истцом уведомления ответчика об отказе от исполнения договора).

Мнение истца о прекращении действия договора с 26.08.2018г. является ошибочным, поскольку в данном случае следует руководствоваться специальной нормой Гражданского кодекса РФ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного в обязанность заказчика (абонента) входит оплата исполнителю фактически понесенных им расходов до момента прекращения действия договора, то есть до 26.06.2018г.

Однако предметом настоящего иска является взыскание абонентской платы за июль-август 2018г., долг за июнь 2018г. с ИП Селиванова И.Н. взыскан решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29346/2018.

Учитывая приведенное обстоятельство, а также тот факт, что договор прекратил свое действие с 26.06.2018г., оснований для взыскания долга по внесению абонентской платы за период июль-август 2018г. не имеется.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

 Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.