АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11778/2018

г. Нижний Новгород                                                                                        25 июня 2018 года

 

                                                      Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года                   Решение изготовлено в полном объеме  25 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 54-702),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго-М" (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания №1" (ОГРН 

<

***>) 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12.08.2017), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго-М" обратилось                                 в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания №1"о взыскании 1 315 720 руб. 00 коп. долга, 29 859 руб. 88 коп. пеней за период с 21.02.2017 по 30.11.2017.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика 1 315 720 руб. 00 коп. долга, 14 000 руб. 00 коп. пеней за период с 21.02.2017 по 30.11.2017.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 20.02.2016 №36-ТО, от 11.04.2016 №39-ТО на проведение полного комплексного технического обслуживания лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) по адресам, указанным в Приложении №1. 

Заказчик обязался принять и оплатить работы подрядчика на условиях настоящих договоров.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров расчеты за выполненные по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем ЛДСС производятся по ценам, указанным в приложении №1. 

Оплата за предоставленные услуги в размере 100% месячной стоимости работ не позднее 20 числа следующего за текущим месяцем по платежному требованию или по счету-фактуре (акту выполненных работ), выставленному подрядчиком не позднее 5 числа текущего месяца.

 В соответствии с пунктом 6.1 договоров за несвоевременную оплату, оговоренную договором, заказчик платит подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договоров истец за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 1 492 252 руб., в частности: по договору от 20.02.2016 №36-ТО на сумму 488 586 руб. 00 коп., по договору от 11.04.2016 №39-ТО на сумму 1 003 666 руб. 00 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел в полном объеме, сумма долга по договору от 20.02.2016 №36-ТО составила 400 320 руб. 00 коп., от 11.04.2016 №39-ТО составила 915 400 руб. 00 коп., 

Претензионное письмо истца от 30.11.2017 с требованием об оплате задолженности и пеней по договорам, адресованное ответчику, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 26297 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная   истцом при подаче искового заявления,  подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации в сумме 159 руб. Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания №1" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго-М" (ОГРН 

<

***>) 1315720 руб. долга, 14000 руб. пени, а также 26297 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго-М"                 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.03.2018 № 449 государственную пошлину в сумме 159 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                          К.А. Логинов