ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31930/2024

Дело № А40-206193/23

г. Москва

10 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБНУ «ИИДСВ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 (мотивированное определение от 03.05.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-206193/23 по иску ООО «Студия Ф» (ОГРН 

<

***>) к ФГБНУ «ИИДСВ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБНУ «ИИДСВ» о взыскании по контракту № 2022-ЭЗК-013 от 06 мая 2022 года долга в размере 678 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 560 руб.

12 декабря 2023 года судом изготовлено мотивированное определение в связи с поступлением заявлений сторон, апелляционной жалобы ответчика.

ФГБНУ «ИИДСВ» не согласилось с определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года (мотивированное определение от 12 декабря 2023) в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года оставлены без изменения.

19 января 2024 года в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9 500 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ФГБНУ «ИИДСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года (мотивированное определение от 12 декабря 2023).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 (мотивированное определение от 03 мая 2024) года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Сторонами представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года подлежит отмене, на основании следующего.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 9 500 рублей, Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11 - 13, 14, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 года, исходил из того, что, поскольку апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 года вынесено в пользу истца, то истец вправе заявить о компенсации судебных расходов, которые он понес в соответствующей судебной инстанции при рассмотрении дела по вышеуказанной жалобе истца; факт несения судебных расходов и их размер подтверждены договором № 411/П от 28.12.2023, актом № 9 от 16.01.2024, платежным поручением №16 от 16.01.2024.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В абзаце 3 пункта 28 постановления N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если суд уже разрешил вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия. 

Аналогичный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 302-ЭС19-22527, от 12.05.2021 N 309-ЭС21-5623, от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232. 

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления. 

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте. 

Согласно пункту 29 постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению ООО «Студия Ф» о взыскании судебных расходов - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года по делу № А40-206193/23 отменить.

Производство по заявлению ООО «Студия Ф» (ОГРН 

<

***>) о взыскании с ФГБНУ «ИИДСВ» (ОГРН 

<

***>) судебных расходов в размере 9 500 руб. прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                              А.И. Проценко