/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18401/2016

г. Краснодар

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании  финансового управляющего Артюшкиной Л.И. (должник) Снытко В.В. (паспорт), Артюшкиной Л.И. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Сириус» Филя С.С. (доверенность от 15.01.2018),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Артюшкиной Л.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-18401/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артюшкиной Л.И. (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился с заявлением о введении процедуры реализации имущества. Одновременно Артюшкина Л.И. заявила ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 5 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2017 года, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Снытко В.В., отказано в утверждении плана реструктуризации долгов. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для введения процедуры реструктуризации долгов. Доход должника не позволит ему рассчитаться с кредиторами.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, должник представил план реструктуризации долгов 30 марта 2017 года (т. 5, л. д. 127). Суды не оценили все обстоятельства дела.

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы, финансовый управляющий должника и  представитель ООО «Сириус» просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 14 сентября 2016 года по заявлению АО «Россельхозбанк» с требованиями на 158 641 112 рублей 41 копейка в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Павлова А.И. Названная задолженность образовалась у должника ввиду поручительства за ООО «Озеленитель-Кубани» по договору об открытии кредитной линии 24 сентября 2009 года № 090341/0028.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайство о рассмотрении отчета управляющего и введении процедуры реализации имущества должника. Управляющий отмечал, что размер ежемесячного дохода должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами. У должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Собрание кредиторов 27.01.2017 приняло решение ходатайствовать перед судом о введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации судом гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –постановление № 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 33 постановления № 45 указано, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Суды указали, что отсутствует утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов. На собрании кредиторов принято решение ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества должника.

Суды исследовали представленный должником план реструктуризации и указали следующее.

Единственный источник поступления денежных средств, предусмотренный планом, предполагает реализацию залогового имущества ООО «Озеленитель-Кубань», которым было также обеспечено исполнение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии от 24 сентября 2009 года № 090341/0028: строение и теплица.

Имущество ООО «Озеленитель-Кубань» частично было выставлено на открытые торги в форме публичного предложения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Озеленитель-Кубань».

В результате торгов стоимость нежилого строения достигла цены отсечения и составила 58 598 640 рублей, при этом заявок на приобретение по данной цене не поступило.

Оценка теплицы, а также ее реализация произведена не была в связи с невозможностью определить правовой режим земельного участка, на котором она располагается. Данный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439016:577 ранее был предоставлен в рамках договора о совместной деятельности. При этом в залоге был непосредственно тепличный комплекс, который не является объектом недвижимости.

В рамках дела № А32-24648/2015 признан ничтожной сделкой договор о совместной деятельности заключенный между ООО «Озеленитель-Кубань» и ФГБНУ «СКНИИЖ», согласно которому в качестве вклада ФГБНУ «СКНИИЖ» предоставило земельный участок.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие исследования судами всех существенных обстоятельств дела, не приводит доводов, свидетельствующих о возможности должника погасить требования более чем на 150 млн рублей с учетом названных обстоятельств.

Суды исследовали все представленные доказательства платежеспособности должника и сделали обоснованный и правильный итоговый вывод о необходимости введения процедуры реализации имущества.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу № А32-18401/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова