ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-17924/2023)

Дело № А72-12212/2021

г. Самара

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до и после перерыва:

от ФИО2 – ФИО3 представитель  по доверенности от 29.03.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября – 05 декабря 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 о разрешении разногласий в рамках дела № А72-12212/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранит» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры банкротства гражданина – реализации имущества; утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км); включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования в размере 1 225 816,60 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) заявление ООО «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; требование ООО «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) в сумме 1 225 816 руб. 60 коп.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ №7934365 от 23.12.2021.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился с заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о разрешении разногласий между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО4, обязании ФИО2 ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией ФИО2, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ульяновской области; обязании ФИО2 перечислить в конкурсную массу разницу между прожиточным минимум пенсионера, установленного в Ульяновской области, и фактически полученной пенсией в период с Января 2022 г. по Январь 2023 г. в общем размере 65 910,67 руб.

ФИО2 заявлено ходатайство об объединении обособленных споров по делу № А72-12212-17/2021 (настоящий обжалуемый обособленный спор) с обособленным спором по делу №А72-12212-16/2021 по ходатайству финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий между МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об установлении уголовного штрафа, взыскиваемого по приговору суда по делу №1-184/2022 от 05.10.2022, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 ходатайство должника об объединении обособленных споров для совместного рассмотрения оставлено без удовлетворения; ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворено; заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено частично; ФИО2 обязан внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере 18 997 руб. 89 коп., составляющие разницу между начисленной ежемесячной пенсией за период с января 2022 года по январь 2023 года и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023; ФИО2 обязан ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023; в остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 отказано.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023, просил его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства должника об объединении обособленных споров для совместного рассмотрения, а также в части удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4 об обязании ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы в части удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4 об обязании ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023 поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайство о приобщении в материалы обособленного спора копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24.10.2023 по делу №33а-4883/2023, пояснил, что судебный акт в обжалуемой части является неисполнимым, при этом должник не препятствует исполнению требований финансового управляющего ФИО4 о необходимости возвращения в конкурсную массу разницы между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство представителя должника о приобщении дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленную копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24.10.2023 по делу №33а-4883/2023 к материалам дела, поскольку указанное доказательство имеет значение для правильного разрешения данного спора, относится к предмету рассматриваемого спора.

В судебном заседании 30.11.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 05.12.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебном заседании представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы в части удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4 об обязании ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023 поддержал.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся обязания ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта принятого арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу назначенных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также период, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абзац второй п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов указанных лиц. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из заявления финансового управляющего ФИО4, согласно ответу №УВ-08-09/5418 от 02.02.2023 ОСФР по Ульяновской области, ФИО2, является получателем страховой пенсии по старости с 29.11.2019 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Поскольку ФИО2 после получения пенсии не осуществлена обязанность по передаче в конкурсную массу должника части денежных средств, превышающих размер величины прожиточного минимума пенсионера от размера полученной пенсии, финансовый управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, и обязании ФИО2 ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией ФИО2, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ульяновской области; обязании ФИО2 перечислить в конкурсную массу разницу между прожиточным минимум пенсионера, установленного в Ульяновской области, и фактически полученной пенсией в период с Января 2022 г. по Январь 2023 г. в общем размере 65 910,67 руб.

При этом ФИО2 заявлено ходатайство об объединении обособленных споров по делу № А72-12212-17/2021 (настоящий обжалуемый обособленный спор) с обособленным спором по делу №А72-12212-16/2021 по ходатайству финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий, между МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об установлении уголовного штрафа, взыскиваемого по приговору суда по делу №1-184/2022 от 05.10.2022, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу названных норм процессуального права объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Наличие несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом того, что объединение заявлений приведет к чрезмерному затягиванию процесса по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве), при отсутствии очевидной необходимости их совместного рассмотрения для правильного разрешения по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении требований в одно производство.

Следует отметить, что в данном случае, отказ в объединение дел в одно производство является в силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника в части, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4 в виде обязания ФИО2 внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере 18 997 руб. 89 коп., составляющие разницу между начисленной ежемесячной пенсией за период с января 2022 года по январь 2023 года и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023; обязания ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в части обязания ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023, в связи со следующим.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отношении денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

При разрешении спорной ситуации судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

При этом следует учитывать, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Указанные разъяснения не содержат требования о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.

Учитывая, что в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента признания гражданина банкротом только финансовый управляющий вправе распоряжаться денежными средствами должника на счетах и вкладах кредитных организаций, то предполагается, что финансовый управляющий осуществляет контроль над денежными средствами должника и иными его доходами. Следовательно, именно финансовым управляющим должна быть обеспечена возможность получения должником из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2023 по делу №а-2324/2023 отказано в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в не совершении действий, направленных на окончание исполнительного производства №-170/23/17017-ИП от 10.01.2023, возложении обязанности устранить нарушения права.

При этом установлено, что в рамках исполнительного производства №-170/23/17017-ИП, возбужденного на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.10.2022 о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 250 000 руб. с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., 15.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2, в размере суммы долга 1 000 000 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2023 ходатайство административного истца финансового управляющего ФИО4 о применении мер предварительной защиты удовлетворено частично. Приостановлено исполнительное производство № 170/23/17017-ИП от 10.01.2023, до вступления в законную силу решения по административному иску. 

Согласно квитанции к поручению №83236788 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в адрес ФИО2 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 начислена и доставлена страховая пенсия по старости в размере 11000,82 руб. (22001,63 рубль - полный размер пенсии ФИО2 - 50% - удержания по исполнительному производству №170/23/17017-ИП от 10.01.2023, возбужденному МОСП УФССП России по Ульяновской области = 11000,82 рублей);

Согласно квитанции к поручению №83236788 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в адрес ФИО2 за период с 01.06.2023 по 31.06.2023 начислена и доставлена страховая пенсия по старости в размере 11000,82 руб.

Согласно квитанции к поручению №83236788 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в адрес ФИО2, за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 начислена и доставлена страховая пенсия по старости в размере 22001,63 руб. - полный размер пенсии в связи с приостановлением исполнительного производства № 170/23/17017-ИП от 10.01.2023 года (возбужденным МОСП УФССП России по Ульяновске области), согласно определению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2023 о принятии мер предварительной защиты в рамках административного дела №а-2324/2023 УИД 73RS0002-01-2023-002150-75.

Согласно квитанции к поручению №83236788 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Ульяновской области в адрес ФИО2, за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 начислена и доставлена страховая пенсия по старости в размере 22001,63 руб. - полный размер пенсии.

Согласно пояснениям, ФИО2 накапливает разницу страховой пенсии по старости за вычетом прожиточного минимума для трудоспособного населения, в размере 6332,63 руб. ежемесячно, итоговая накопленная сумма составила 18997,89 руб., которую намерен передать в конкурсную массу.

При этом как следует из материалов дела, должник имеет единственный источник доходов - страховая пенсия по старости, иных источников дохода у должника не имеется. 

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24.10.2023 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2023 по делу №А-2324/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства №170/23/17017-ИП от 10.01.2023, принятое определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2023, в связи со вступлением в законную силу решения по административному иску прекратило свое действие.

Соответственно, у должника отсутствует возможность возврата в конкурсную массу разницы между величиной получаемой пенсии и величиной прожиточного минимума на будущие периоды до завершения процедуры реализации имущества должника, в связи с действием исполнительного производства №-170/23/17017-ИП. 

Поскольку в результате одновременного исполнения обжалуемого судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 15.02.2023, у ФИО2 не остается денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионера, что противоречит нормам действующего законодательства, в том числе пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.06.2021 N 234-ФЗ).

Из анализа указанных обстоятельств по обособленному спору, судебная коллегия полагает необходимым указать, что, удовлетворяя заявление финансового управляющего ФИО4 в указанной части, суд первой инстанции должен был быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта должником, исходя из совокупности представленных доказательств.

Обязывая должника ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023  и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023, суд первой инстанции не учтено, что у ФИО2 отсутствует возможность осуществлять указанные перечисления, как и отсутствуют доказательства незаконного удержания должником указанной разницы, в связи с наличием возбужденного исполнительного производства №170/23/73017-ИП от 10.01.2023, в отсутствие доказательств возможности исполнения судебного акта должником. 

Возложение на ФИО2 обязанности ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания в части удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4 в части обязания ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части, в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в указанной части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об обязании ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 по делу № А72-12212/2021 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об обязании ФИО2 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                     ФИО7