928/2023-66020(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года Дело № А56-21929/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,  

рассмотрев 25.09.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц,  участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу акционерного  общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023  по делу № А56-21929/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: адрес:  195009, Санкт-Петербург, Арсенальная 

<

...>, лит. А, пом. 1Н-23(часть);  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконными и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112,  Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 09.02.2023 по делу об  административном правонарушении № 321/22, которым заявитель привлечен к  административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 7500 руб.  

Решением суда первой инстанции от 09.03.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить означенные решение и  постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что в  спорный (холодный) период у него не имелось обязанности ежедневно вывозить  твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) из мест их накопления, и считает,  что в рассматриваемой ситуации о нарушении периодичности вывоза ТКО могут  свидетельствовать лишь факты, зафиксированные последовательно в течение  трех дней подряд. Общество отмечает, что переполнение контейнеров  необязательно связано с несвоевременным невывозом мусора, а в его  обязанности не входит уборка мест погрузки ТКО. Помимо того, по мнению  подателя жалобы, Инспекцией допущены значительные процессуальные  нарушения, поскольку осмотр контейнерных площадок осуществлен в  отсутствие представителя Общества, в составленных Инспекцией протоколах  нет указаний на реестр мест накопления ТКО и на используемые для  фотофиксации технические средства, а также отсутствуют сведения о времени  

и месте проведенной фотосъемки.  

Инспекция в отзыве на жалобу отмечает, что приводимые кассатором  аргументы уже были рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций,  и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их  законными и обоснованными.  

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых решения и  постановления в суде кассационной инстанции проверена судьей единолично,  без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных  статьей 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для  привлечения к административной ответственности послужили выводы  Инспекции о нарушении Обществом пункта 17 раздела VII приложения № 1 к  Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), что выразилось в необеспечении своевременного вывоза ТКО из мест  (площадок) их накопления. В ходе осмотра, проведенного 20.01.2022,  административным органом выявлено и зафиксировано в соответствующем  протоколе, что на контейнерной площадке, закрепленной за многоквартирным  домом № 40, корп. 2, лит. А по ул. Пограничника Гарькавого в Санкт-Петербурге,  не обеспечен своевременный вывоз ТКО, в связи с чем контейнеры для мусора  переполнены.  

По факту выявленных нарушений Инспекция составила в отношении  Общества протокол от 01.02.2022 № 03/22/25 об административном  правонарушении. Постановлением Инспекции от 09.02.2022 по делу № 321/22  Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением ему  наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.  

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня  или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти  тысяч до десяти тысяч рублей.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь Правилами № 354 и Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, проанализировав  условия соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению  с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального  значения Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по  природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической  безопасности и Обществом, констатировали факт нарушения Обществом  периодичности вывоза ТКО, определенной пунктом 17 приложения № 1 к  Правилам N 354 и графиком вывоза ТКО, размещенным на официальном сайте  Общества https://spb-neo.ru, согласно которому вывоз мусора осуществляется  ежедневно. Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь  положениями Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества  события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23  КоАП РФ.  

Вывод судов о виновности Общества обусловлен наличием у него  

реальной возможности соблюсти указанные выше нормативные требования,  отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и  осмотрительности.  

Позиция судов соответствует материалам административного  производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным в  дело доказательствам.  

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к  административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, а также  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

Все приводимые кассатором доводы были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с  учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с  соблюдением требований процессуального законодательства.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и  материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А56-21929/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский  экологический оператор» - без удовлетворения.  

Судья Е.А. Аникина