АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34281/2019

г. Уфа

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020

Полный текст решения изготовлен 16.01.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МТУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУСП МТС "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 223 563 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.12.2019

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ 

 

ООО "МТУ" (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУСП МТС "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РБ (ответчик) о взыскании 1 199 807,22 коп. суммы долга, 23 756,18 руб. суммы пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 18.11.2019.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 25.11.2019 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 13.01.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 799 807 руб. 22 коп. сумму  долга и 38 013 руб. 80 коп. сумму пени за период с 23.07.2019 по 13.01.2020.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  представил заявление, в котором наличие долга признает, просит снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  04 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «МИРОВАЯ ТЕХНИКА УРАЛ» (далее - Поставщик) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (ГУСП МТС «Зауралье Агро» РБ) (далее - Покупатель) был заключен договор № 13 на поставку запасных частей на Трактора «John Deere» по условиям которого:

-Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать запасные части на Трактора «John Deere» на условиях, определенных Договором и Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора;

-Наименование, номенклатура, ассортимент, количество единиц и комплектность, характеристика, цена за единицу, общая стоимость Товара, сроки поставки и способ доставки Товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязан организовать приемку поставляемого Товара и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Оплата поставленного Товара должна быть осуществлена Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится путем авансирования в размере 30% от суммы заявки, 70% в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и получения оригинала счета на оплату и счет-фактуры.

В соответствии с условиями договора Ответчик 26.04.2019г. оплатил аванс в сумме 514 203 (пятьсот четырнадцать тысяч двести три) рубля 10 копеек. 

22.05.2019г. обязанности Истца были исполнены в полном объеме. В соответствии с универсальным передаточным документом № 50 от 22.05.2019г. , подписанным сторонами, Истец передал, а Ответчик получил запасные части на трактора «John Deere».

Таким образом, окончательный расчет в сумме 1 199 807,22 рублей должен был быть произведен в срок до 24.07.2019 года.

В результате просрочки исполнения обязательства по оплате у Ответчика образовалась задолженность в сумме 1 199 807,22 (один миллион сто девяносто девять тысяч восемьсот семь) рублей 22 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности Ответчиком был признан, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 14.08.2019г. 

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия (копия прилагается), которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 799 807 руб. 22 коп. долга и 38 013 руб. 80 коп. пени за период с 23.07.2019 по 13.01.2020.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора поставки № 13 от 04.04.2019, универсального передаточного документа содержащего ссылку на договор поставки, сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанным передаточным документом (УПД от 22.05.2019 № 50), истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 714 010,32 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 799 807 руб. 22 коп.

Доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 799 807 руб. 22 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в соответствии с п.7.3. договора поставки в сумме 38 013 руб. 80 коп 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 (Одной трехсотой) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг, требования истца о взыскании пени, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о том, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им обязательства по оплате полученного товара и является чрезмерной и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Однако исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором поставки неустойки в размере 1/300 (Одной трехсотой) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки ответчиком не доказана, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено (ст. 65, ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 013 руб.  80 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИРОВАЯ ТЕХНИКА УРАЛ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИРОВАЯ ТЕХНИКА УРАЛ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 799 807 руб. 22 коп.– сумму долга, 38 013 руб. 80 коп. – сумму пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 756 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева