Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21»         июня  2022 г.

Дело № А12-1529/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Самойловой Е.А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>) к        обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (400006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании    пени, 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику      обществу с ограниченной ответственностью «Садко» о взыскании 50 000 руб. пени по договору №5025413 от 01.10.2011 г. за расчетный период март 2020 - август 2020 г., начисленные в период август – сентябрь 2021 г. 

Определением суда от 07.02.2022 г. принято увеличение суммы исковых требований до 67 111,21 руб.  

Определением суда от 18.03.2022 г. принято увеличение суммы исковых требований до 157 908,74 руб 

 Определением суда от  23.05.2022 г. принято уменьшение исковых требований до 110 536,13 руб.

 Протокольным  определением   от   21.06.2022 г. принято уменьшение исковых требований до  75006 руб. 67 коп.     

В судебное заседание   стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены.   

Ответчик   возражений на иск не представил.      

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.    

         Определения суда о  принятии  иска к производству, переходе к общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства  и отложении судебного заседания  направлены ответчику по  адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц  в качестве  адреса  регистрации юридического лица      и возращены с отметками об  истечении срока хранения.   

        В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи",  и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения.

          Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата не нарушены.   

          Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.  

          Таким образом,  порядок уведомления ответчика    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела   ответчик   извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".            

 Изучив представленные  доказательства,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного    договора,  суд считает исковые требования, с учетом принятого   уменьшения до   75006 руб. 67 коп.,     подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (покупатель)     заключен     договор     энергоснабжения   №5025413 от 01.10.2011,    согласно  которому  истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  ответчику  в точках поставки, определенных в Приложении 3   и оказывать услуги  по  передаче электроэнергии, а  ответчик   обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  на условиях, предусмотренных   договором.  Права и обязанности сторон определены в разделе 2   договора.         

         Согласно п.5.1   договора согласован порядок определения объема    принятой потребителем в расчетном периоде энергии.   

         Разделом  7 установлен  порядок расчета за потребленную энергию с обязательством ответчика  осуществить окончательную оплату за истекший расчетный период   в срок  до 18 числа следующего расчетного периода (месяца)   на основании акта приёма-передачи и счета на оплату  .     

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

          Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

         В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

          На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

          Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      договору и нарушение сроков оплаты   за расчетный период    март, май - август 2020      ответчиком не опровергнуты и  подтверждены  первичной документацией: ведомостями СКУЭ, счет-фактурами,  актами приема-передачи,   письмами о направлении   их в адрес ответчика,  решением суда от  18.05.2021 по делу А12-7050/2021,    претензией истца   и иными материалами дела.    

         Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанные  расчетные периоды   в установленный    срок, в  связи с чем   истец вправе требовать начисления пени   в заявленной сумме, согласно     уточненному расчету расчету .  

        В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

         Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

          В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

   Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.     

       На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана   к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

         При этом  указано следующее.

         В п. 2 ст. 26, п.п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).  

 Как усматривается из материалов дела, истцом при расчете пени  в сумме  75006 руб. 67 коп.        применена ключевая ставка 9,5% годовых  на  соответствующие  суммы  долга в связи с  просрочкой оплаты за         расчетный период       март, май-август 2020.        

        Представленный истцом расчет взыскиваемой пени   ответчиком не оспорен.   

        Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, либо   его оплаты  ответчик суду не представил.         

         Применение указанной в расчете истца    ключевой  ставки  9,5% годовых не  противоречит закону,   не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом. 

        Общая сумма пени   в связи с просрочкой оплаты по  указанному в обоснование иска договору   за период начисления август-сентябрь 2021   составила    75006 руб. 67 коп.                                  

       С учетом изложенного,  истец вправе требовать взыскания неустойки на основании норм Федерального закона  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003    (в  редакции   Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ)  в заявленной сумме .                   

         Согласно п. 1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.                                   

         При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.                                               

         Ответчиком, вопреки положениям  ст. 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).                                                 

           Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

        Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

        В соответствии с п.71 Постановления N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.          

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил и соответствующих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер,   в материалы дела не представил. 

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основание своих требований и возражений.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).    

 С учетом изложенного,  исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт»   подлежат     удовлетворению.         

         В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика   в связи с удовлетворением исковых требований .       

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                             РЕШИЛ:   

          Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью    «Садко» (400006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу истца  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>)   в связи с просрочкой оплаты по  договору    энергоснабжения  №5025413 от 01.10.2011       пени в сумме  75006 руб. 67 коп.           и   расходы по оплате госпошлины –   2000 руб.    

          Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью    «Садко» (400006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в  доход федерального   бюджета госпошлину в сумме        1000    руб.  

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.

 

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко