ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7938/2020

24 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.08.2020;

от таможни: ФИО3 по доверенности от 28.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10660/2021) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2021 по делу № А26-7938/2020, принятое 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 

к Карельской таможне

об оспаривании решений, уведомлений 

установил:

индивидуальный предприниматель Кабанова Ираида Юрьевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Кабанова И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Карельской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 07.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10227030/051017/0003655, 10227030/191217/0004815, 10227030/290917/0003562, 10227030/171017/0003797, 10227030/201017/0003863, 10227030/071117/0004124, 10227030/141117/0004253, 10227030/151217/0004792, 10227030/201217/0004840, 10227030/281217/0004968, 10227030/230118/0000237, 10227030/031017/0003604, 10227030/02117/0004071, 10227030/21117/0004395, 10227030/190618/0001924, 10227030/300718/0002437, 10227030/290818/0002802, 10227030/241018/0003497, 10227030/311018/0003562, 10227030/141118/0003704, 10227030/251218/0004230, 10227030/230119/0000209, 10227030/230119/0000199, 10227030/070618/0001790, 10227030/190618/0001917, 10227030/200618/0001953, 10227030/180918/0003064, 10227030/031018/0003271, 10227030/130618/0001849, 10227030/180918/0003070, 10227030/170119/0000120, 10227030/080819/0002418, 10227030/270519/0001610, 10227030/280519/0001626, 10227030/110719/0002132, 10227030/230719/0002244, 10227030/240719/0002252, 10227030/300519/0001661, 10227030/100619/0001793, о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.09.2020 №№ 10227000/У2020/0000077, 10227000/У2020/0000078, 10227000/У2020/0000079, 10227000/У2020/0000080, 10227000/У2020/0000081, 10227000/У2020/0000082, 10227000/У2020/0000083, 10227000/У2020/0000085, 10227000/У2020/0000086, 10227000/У2020/0000087, 10227000/У2020/0000088, 10227000/У2020/0000089, 10227000/У2020/0000090, 10227000/У2020/0000091, 10227000/У2020/0000092, 10227000/У2020/0000093, 10227000/У2020/0000094, 10227000/У2020/0000095, 10227000/У2020/0000096, 10227000/У2020/0000097, 10227000/У2020/0000098 от 11.09.2020  №№ 10227000/У2020/0000099, 10227000/У2020/0000100, 10227000/У2020/0000101, 10227000/У2020/0000102, 10227000/У2020/0000103, 10227000/У2020/0000104, 10227000/У2020/0000105, 10227000/У2020/0000106, 10227000/У2020/0000107, 10227000/У2020/0000108, 10227000/У2020/0000109, 10227000/У2020/0000110, 10227000/У2020/0000111, 10227000/У2020/0000112, 10227000/У2020/0000113, 10227000/У2020/0000114, 10227000/У2020/0000115, 10227000/У2020/0000116, о признании недействительным решения от 10.09.2020 № 1027000/2020/РАИ/0000001 о наложении ареста на денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей на счет Федерального казначейства, с применением КПС «Лицевые счета - ЕЛС».

Решением суда от 15.02.2021, с учетом дополнительного решения от 12.03.2021, уточненные требования удовлетворены,  оспариваемые решения от 07.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.09.2020 и от 11.09.2020, решение от 10.09.2020 о наложении ареста на денежные средства признаны недействительными. Распределены расходы по госпошлине. 

Не согласившись с вынесенным решением, таможня обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда от 15.02.2021,  принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни,  предприниматель при таможенном декларировании представила разовые лицензии, неприменимые к товарам, задекларированным по спорным ДТ (неприменимые к спорным поставкам), что повлекло занижение ставки вывозной таможенной пошлины. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам таможенного органа о том, что предприниматель, выступая в качестве заявителя на получение разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров ИП ФИО4, выступая в качестве посредника, в Минпромторг России не представляла; во внешнеторговых контрактах отсутствует информация о том, что ИП ФИО4 экспортирует не принадлежащую ей на праве собственности продукцию. По мнению подателя жалобы, рассматриваемые лицензии не могут являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорных ДТ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы несогласие с мотивами которой изложил в представленном отзыве.

Таможней заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-40877/2020.

Представитель заявителя возражал.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В данном случае апелляционный суд не усматривает и Таможней не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, также не усматривается оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных частью 9 статьи 130 АПК РФ, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) и «Polkky Metsa Kmo Oy» Финляндия (покупатель) заключены контракты от 30.10.2018 № 246/0100029159/15, от 25.09.2016 № 246/0100029159/004, от 17.10.2017 № 246/100029159/010, от 17.10.2017 № 246/0100029159/010, в соответствии с условиями которых ИП ФИО4 продает, а «Polkky Metsa Kmo Oy» покупает на условиях поставки EXW-«лесосека» (Инкотермс 2010) лесоматериалы необработанные, неокоренные, хвойных пород (сосна, ель, пихта) (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 4403231100, 4403221000) в общем количестве по всем контрактам 35 900 куб. м. 

На основании указанных контрактов заявителем получены разрешения на квоту: от 06.10.2016 № RUFI 1700001, RUFI 1700002, RUFI 1700003, RUFI 1700004, от 19.10.2017 № RUFI 1800003, RUFI 1800004, RUFI 1800005, от 30.10.2018 № RUFI 1900033, RUFI 1900034, RUFI 1900035.

Во исполнение контрактов от 17.10.2017 № 246/100029159/010, от 17.10.2017 № 246/0100029159/010 предпринимателем поданы декларации на товары №№ 10227030/190618/0001924, 10227030/300718/0002437, 10227030/290818/0002802, 10227030/241018/0003497, 10227030/311018/0003562, 10227030/141118/0003704, 10227030/251218/0004230, 10227030/230119/0000209, 10227030/230119/0000199, 10227030/290917/0003562, 10227030/051017/0003655, 10227030/171017/0003797, 10227030/201017/0003863, 10227030/071117/0004124, 10227030/141117/0004253, 10227030/151217/0004792, 10227030/191217/0004815, 10227030/201217/0004840, 10227030/281217/0004968, 10227030/230118/0000237, 10227030/230719/0002244, 10227030/240719/0002252, 10227030/300519/0001661, 10227030/100619/0001793, 10227030/080819/0002418, 10227030/270519/0001610, 10227030/280519/0001626, 10227030/031017/0003604, 10227030/070618/0001790, 10227030/190618/0001917, 10227030/200618/0001953, 10227030/180918/0003064, 10227030/031018/0003271, 10227030/110719/0002132, 10227030/130618/0001849, 10227030/180918/0003070, 10227030/170119/0000120, 10227030/021117/0004071, 10227030/211117/0004395 с целью его таможенного декларирования. 

Таможенные пошлины уплачены исходя из ставок вывозных таможенных пошлин, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым:

 - в отношении товара – бревна, классифицируемого в товарную подсубпозицию 4403231100 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м., а в отношении товара – бревна, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, в размере 13% от таможенной стоимости товара соответственно; 

- в отношении товара – сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.», классифицируемого в товарную подсубпозицию 4403221000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м., а в отношении товара – сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.», на которую установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, в размере 15% от таможенной стоимости товара соответственно. 

Вместе с указанными декларациями на товар представлены лицензии Минпромторга России от 23.11.2016 № 282RU16002000623; от 23.11.2016 № 282RU16002000624; от 28.11.2016 № 281RU16002000625; от 23.11.2016 № 282RU16002000626; от 20.12.2017 № 281RU17002010891; от 20.12.2017 № 281RU17002010892; от 12.01.2018 № 282RU17002011836; от 27.11.2018 № 281RU18002009724; от 29.11.2018 № 282RU18002009722; от 29.11.2018 № 282RU18002009723.

Таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная проверка (акт проверки № 10227000/210/100620/А000013 от 10.06.2020), в ходе которой таможенный орган установил, что реализация товаров на экспорт по спорным ДТ осуществлялась предпринимателем на основании агентских договоров от 07.11.2016 № А03/2016, от 17.10.2017 № А06/2018, от 29.10.2018 № А08, заключенных с ООО «Кардон». 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО4, выступая в качестве заявителя на получение разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; номера и даты договоров между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров предприниматель, выступая в качестве посредника, уполномоченному органу - Минпромторгу России не представляла. 

Таким образом, поскольку в графе 17 заявлений на выдачу лицензий отсутствует информация о посреднических договорах, разовые лицензии выданы заявителю как лицу, не являющемуся посредником, и экспортирующему собственный товар, при этом товар экспортирован на основании агентских договоров, в рамках которых предприниматель является агентом (посредником), в связи с чем, по мнению таможенного органа, рассматриваемые лицензии не могут являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорных ДТ.

В представленных при таможенном декларировании счетах-фактурах к контрактам сведения о собственнике товара ООО «Кардон» также отсутствуют, в графах «продавец» и «грузоотправитель» указана ИП ФИО4

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что предприниматель при декларировании и перемещении товаров через границу ЕАЭС по спорным ДТ заявила о вывозе лесоматериалов по лицензиям, выданным на иной товар и, соответственно, не применимым к поставке рассматриваемых товаров. 

Таким образом, в нарушение статьи 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ранее статьи 213 Таможенного кодекса Таможенного союза) ИП ФИО4 не соблюдены установленные международными договорами государств-членов ЕАЭС (ранее Таможенного союза) и нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения: при таможенном декларировании представлены документы, относящиеся к другим товарам, что послужило основанием для неправомерного применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 в размере 13% и 15% от таможенной стоимости вместо 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1м3.

Предварительно рассчитанная сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, исчисленная таможней, составляет 58 453 138 руб. 36 коп. без учета пеней.  

По результатам проверки таможней приняты оспариваемые решения от 07.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10227030/051017/0003655, 10227030/191217/0004815, 10227030/290917/0003562, 10227030/171017/0003797, 10227030/201017/0003863, 10227030/071117/0004124, 10227030/141117/0004253, 10227030/151217/0004792, 10227030/201217/0004840, 10227030/281217/0004968, 10227030/230118/0000237, 10227030/031017/0003604, 10227030/02117/0004071, 10227030/21117/0004395, 10227030/190618/0001924, 10227030/300718/0002437, 10227030/290818/0002802, 10227030/241018/0003497, 10227030/311018/0003562, 10227030/141118/0003704, 10227030/251218/0004230, 10227030/230119/0000209, 10227030/230119/0000199, 10227030/070618/0001790, 10227030/190618/0001917, 10227030/200618/0001953, 10227030/180918/0003064, 10227030/031018/0003271, 10227030/130618/0001849, 10227030/180918/0003070, 10227030/170119/0000120, 10227030/080819/0002418, 10227030/270519/0001610, 10227030/280519/0001626, 10227030/110719/0002132, 10227030/230719/0002244, 10227030/240719/0002252, 10227030/300519/0001661, 10227030/100619/0001793.

Ввиду неисполнения предпринимателем вышеназванных решений от 07.08.2020 таможенным органом в адрес предпринимателя направлены оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.09.2020 №№ 10227000/У2020/0000077, 10227000/У2020/0000078, 10227000/У2020/0000079, 10227000/У2020/0000080, 10227000/У2020/0000081, 10227000/У2020/0000082, 10227000/У2020/0000083, 10227000/У2020/0000085, 10227000/У2020/0000086, 10227000/У2020/0000087, 10227000/У2020/0000088, 10227000/У2020/0000089, 10227000/У2020/0000090, 10227000/У2020/0000091, 10227000/У2020/0000092, 10227000/У2020/0000093, 10227000/У2020/0000094, 10227000/У2020/0000095, 10227000/У2020/0000096, 10227000/У2020/0000097, 10227000/У2020/0000098 от 11.09.2020  №№ 10227000/У2020/0000099, 10227000/У2020/0000100, 10227000/У2020/0000101, 10227000/У2020/0000102, 10227000/У2020/0000103, 10227000/У2020/0000104, 10227000/У2020/0000105, 10227000/У2020/0000106, 10227000/У2020/0000107, 10227000/У2020/0000108, 10227000/У2020/0000109, 10227000/У2020/0000110, 10227000/У2020/0000111, 10227000/У2020/0000112, 10227000/У2020/0000113, 10227000/У2020/0000114, 10227000/У2020/0000115, 10227000/У2020/0000116.

В целях принятия мер обеспечения взыскания таможенных и иных платежей, в связи с неисполнением ИП ФИО4 в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей Карельской таможней принято оспариваемое решение от 10.09.2020 № 1027000/2020/РАИ/0000001 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в качестве авансовых платежей на едином лицевом счете (ЕЛС) в ФТС России в размере 867 890 руб. 89 коп.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции уточненные требования предпринимателя удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС; действовал до 01.01.2018) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. 

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, действует с 01.01.2018) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в разделе 2.28 которого «Товары, в отношении которых государствами - членами Евразийского экономического союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации» включены Ель обыкновенная вида «Picea abies Karst.» и пихта белая европейская вида «Abies alba Mill.» (коды ТН ВЭД 4403 23 110 0, 4403 23 190 0, 4403 24 100 0), а также сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.» (коды ТН ВЭД 4403 21 110 0, 4403 21 190 0, 4403 22 100 0). Ограничения применяются в отношении товаров, происходящих из государства - члена Евразийского экономического союза, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством этого государства. 

Протоколом о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (Женева, 16.12.2011) Российская Федерация взяла на себя обязательства по установлению пониженной ставки экспортной пошлины в отношении лесоматериалов, вывозимых в объеме установленной Протоколом квоты (для ЕС установлен отдельный объем квоты на вывоз), для лесоматериалов из ели и пихты белой ставка в квоте установлена в размере 13% от стоимости, для сосны обыкновенной - 15% от стоимости. 

Администрирование тарифных квот, включая условия сотрудничества между органами власти Российской Федерации и Европейского Союза, устанавливается Протоколом между Правительством Российской Федерации и Европейским Союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена письмами между Российской Федерацией и Европейским Союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в Европейский союз (Женева, 16.12.2011) (далее – Протокол о модальностях; применяется с 22.08.2012). 

Указанный Протокол о модальностях применяется в отношении экспорта регулируемых товаров из России в ЕС (пункт 2 статьи 1 Протокола о модальностях). Право экспортера лесоматериалов на доступ к тарифной квоте подтверждается экспортной лицензией, выдаваемой экспортеру компетентным органом России (п.п. f) пункта 3 статьи 1 Протокола о модальностях).

Пунктом 3 статьи 8 Протокола о модальностях установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для получения указанной лицензии, а  именно: надлежаще заполненное заявление, копия контракта, копия документа о постановке экспортера на учет в налоговых органах, копия документа на оплату лицензионного сбора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Протокола о модальностях предусмотрено, что вместе с вышеперечисленными документами для получения экспортной лицензии экспортером представляется разрешение на квоту, предоставленного импортеру в соответствии со статьей 5 Протокола о модальностях.

Протокол о присоединении России к ВТО, Протокол о модальностях, а также принятые в их развитие на основании Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе в Российской Федерации» от 21.05.1993 № 5003-1 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779, утвердившее Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз», представляют в своей совокупности нормы, регулирующие отношения, связанные с торговлей товарами в рамках ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 Договора о функционировании Таможенного союза от 19.05.2011 (действующего в период спорных правоотношений согласно Приложению № 31к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) установлено, что нормы ВТО имеют приоритет над правом Таможенного союза (впоследствии ЕАЭС), включая решения, принятые его органами.

Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» установлены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз (далее – Правила № 779, в редакции, действовавшей на дату оформления спорных лицензий). 

Пунктом 2 Правил № 779 предусмотрено, что распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (далее - лицензия)

В соответствии с пунктом 6 Правил № 779 для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности (далее - заявитель) представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. 

В силу пункта 7 Правил № 779 лицензия выдается при представлении оригинала или дубликата разрешения на квоту. 

Таким образом, указанные положения пунктов 6 и 7 Правил № 779 содержат аналогичный перечень документов, что и статья 8 Протокола о модальностях.

При этом, в силу пункта 3 Правил № 779 (в редакции, действовавшей на момент получения Обществом лицензий) лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. 

Вместе с тем, указанное Соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009 утратило силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, то есть с 1 января 2015 года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 №1124 были внесены изменения в пункт 3 Правил № 779, согласно которым лицензия выдается в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. 

Вместе с тем, указанные положения Правил № 779 вступили в силу с 18.09.2019, то есть уже после получения Обществом лицензий и вывоза товара по спорным ДТ, таким образом, в период спорных правоотношений порядок и форма заполнения заявления на получение лицензии на экспорт лесоматериалов не были однозначно определены.

Согласно представленным доказательствам, действие выданных разовых лицензий не прекращено и не приостановлено, кроме того, тарифные квоты и лицензии предпринимателем не передавались и не переуступались третьему лицу по договору, а использовались непосредственно самим заявителем при исполнении заключенных им внешнеторговых контрактов, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие в заявлении о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенные предпринимателем  агентские договоры не свидетельствует о незаконности выданных лицензий. 

При этом, экспортные лицензии выданы на основании перечня документов, необходимых для получения лицензии в соответствии с требованиями статьи 8 Протокола о модальностях и пунктов 6 и 7 Правил № 779. 

Указанные в экспортных лицензиях сведения, а также наименование и объем вывозимых лесоматериалов полностью совпадают со сведениями, содержащимися в разрешениях на квоту от 06.10.2016 № RUFI 1700001, RUFI 1700002, RUFI 1700003, RUFI 1700004, от 19.10.2017 № RUFI 1800003, RUFI 1800004, RUFI 1800005, от 30.10.2018 № RUFI 1900033, RUFI 1900034, RUFI 1900035, обратное таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано. 

Доказательств того, что ИП ФИО4  вывезен объем лесоматериалов с применением льготной ставки сверх предусмотренного разрешениями на квоту, Таможней в материалы дела также не представлено.

Более того, Протокол о модальностях, Правила № 779, равно как и Инструкция об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, на которую ссылается таможенный орган (далее по тексту - Инструкция), не содержат ограничений в праве получения разовой экспортной лицензии участником внешнеторговой деятельности, не имеющим статуса собственника товара, поскольку при оформлении лицензии принципиальное значение имеет только наличие внешнеторговой сделки, разрешения на квоту у иностранного контрагента, наименование и количество лицензируемого товара. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в системе действующего правового регулирования не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, равно как не установлены требования о представлении соискателем лицензии в уполномоченный орган документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины (в том числе договоров купли-продажи). 

Ограничение, установленное в отношении экспорта лесопродукции, сводится к количеству товаров, которое может быть вывезено российским экспортером с применением пониженной ставки таможенной пошлины (13% или 15% вместо уплаты пошлины в размере 80%), и не связано с наличием у экспортера права собственности на него. 

Такой вывод следует из буквального толкования положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 779 и Протокола от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994». 

Следовательно, право собственности на экспортируемые лесоматериалы не является основанием для предоставления тарифной квоты и разовых экспортных лицензий и применения ставок вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, установленных Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе». 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 302-КГ17-7631 по делу № А33-981/2016.

Исходя из содержания статьи 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Указанная форма взаимоотношений сторон предусматривает право комиссионера заключать сделки и распоряжаться товаром комитента при исполнении обязательств по договору в силу закона, поэтому отдельного описания прав комиссионера по распоряжению товаром в договоре комиссии не требуется. 

В данном случае по внешнеторговым контрактам от 30.10.2018 № 246/0100029159/15, от 25.09.2016 № 246/0100029159/004, от 17.10.2017 № 246/100029159/010, от 17.10.2017 № 246/0100029159/010 именно предприниматель выступала, как поставщик, который непосредственно осуществляет поставку товара иностранному контрагенту, передает товары и право собственности на них.

Ссылка таможни на позицию Минпромторга России, изложенную в письме от 19.08.2019 №56419/03, отклоняется апелляционным судом, поскольку декларации выданы предпринимателю ранее вынесения указанного письма. Кроме того, таможенное законодательство не относит письмо Минпромторга России к нормативным правовым актам, регулирующим таможенные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ИП ФИО4 установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, правомерном применении по спорным ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15% на основании полученных разовых экспортных лицензий и, как следствие, об отсутствии у Таможни оснований для принятия оспариваемых решений от 07.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары и применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%.

Оснований полагать, что  представленные предпринимателем лицензии не относятся к вывозимому товару, с учетом вышеустановленных обстоятельств не имеется.

Незаконность решений от 07.08.2020 свидетельствует о незаконности и принятых в целях их исполнения уведомлений от 10.09.2020 и 11.09.2020, а также решения от 10.09.2020 № 1027000/2020/РАИ/0000001 о наложении ареста на денежные средства предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме. 

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 15.02.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года по делу № А26-7938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 

О.В. Фуркало